Программное сообщение доктора филологии Ильи Бражникова на I съезде движения «Новые Скифы» 30 марта 2012 года в Музее Андрея Рублёва отличалось говорящим названием: «Православие и Скифство как две опоры русской идентичности». Сразу же привлекла внимание следующая мысль: «Велик перечень слов, которые достались русскому языку в наследство от скифов. Без русского языка, а именно без его скифскости, христианство не может быть понято ХОРОШО».
Слово «хорошо», кстати, тоже перешло в современный русский из скифского. И в скифском имело значение вовсе не только светское. Как и у древних руссов. На этом профессор МПГУ Илья Бражников останавливается подробно, о чем сказано будет ниже, а пока приведем его этимологический, филологический анализ русского слова «Бог», имеющего происхождение скифское.

Скифское слово БОГ:

«Хорошее понимание христианского богословия невозможно без главного слова «БОГ». А оно скифское. И это скифское слово осталось [в изначальном своем звучании] только у русских, тогда как остальные народы, вышедшие из скифской общности, забыли это важное слово, перевели его в другие гнёзда корнесловов своих. Мы находим это слово (bhagas в значении учитель, наставник, достояние, счастье, доля) в санскрите, и как bagha — в Авесте, где это слово означает доля, господин, бог… Именно в таком произнесении — [bogh] — это слово звучало в скифском и теперь звучит по-русски». (Илья Бражников)

Трудно не согласиться. Можно только добавить, что слово БОГ по-русски исконно звучало как РОДОВОЕ. То есть корнесловное именно. Имея конкретизирующие производные вроде: Белобог, Числобог, Даждьбог… Последний понимался одной из Глав Триглава Великого, которому древние руссы кланялись как Богу Всевышнему испокон веков.

Даждь-Бог, то есть Бог Дающий — дарующий, милостивый. Молитвенное, «молвийное» обращение к нему волхвов звучало: «Даждьбоже!». Такое точно звучит на богослужениях православных оно и нынче, хоть пишется во Служебниках, конечно же, в слова два: «даждь, Боже». К примеру — в тропарях Великого повечерия. В стихирах Октоиха, Триоди…

Далее читаем у Бражникова:

«Здесь слышится уникальный звук, который встречается только в одном этом слове — звонкий придыхательный (фарингальный) h — который пришёл к нам именно из скифского алфавита. В таком произнесении это слово никто не смог сохранить, и сегодня его никто и выговорить не может по-скифски, кроме русских. А что такое Евангелие или даже вообще Библия без слова «Бог»?»

И снова трудно не согласиться с профессором филологии. Связь между словом (языком) и духовностью очевидна. Это лишь технический текст не важно, на каком языке произнесен или писан. Техническому тексту перевод на другой язык не прибавит и не убавит. Жиклер, к примеру, и в Африке будет жиклер, пусть и назовется там несколько по-другому. А вот какого языка слово используешь ты В МОЛИТВЕ — это неминуемо сказывается, в ту иль другую сторону, на уровне достигаемого тобой духовного постижения (католики постоянно шуткуют, что «GOD» в обратном прочтении дает «DOG»).

Тем более значимо слово (язык) в случае духовности столь высокой, что ведает Бога Слово.

Кстати, вот именно Богом Слова (Обета, Правды) исконно на Руси почитали Даждьбога. Бог Слова — это было одно из величальных имен Сварожича — сына Сварога Небесного. Сравним новозаветное «Отец Мой Небесный». В одном только Евангелии от Матфея исповедание это Христово слышится шестикратно (а вот иудейского Яхве ни единого раза ни в каком из Евангелий не поминает Христос; напротив, говорит иудеям: «отец ваш диавол» — Ин 8:44). Сравним еще из Евангелия от Иоанна: «В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог» (Ин 1:1). А также: «Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святый Дух; и Сии три суть едино» (1Ин 5:7). И еще: «Имя Ему: Слово Божие (Откр 19:13)».

До рождества Христова из всех славяно-скифских племен в особенности почитали Даждьбога — Бога Слова — СЛОВЕНЕ. После же Рождества и Светлого Воскресения и проповедей Андрея особенно почитать его стали практически все славяно-скифские племена. Ибо понимали Христа как пришествие во плоти сего Слова Правды, Даждьбога, зачем и принимали легко и с радостью крещение христианское. Впечатляющий объем доказательств сей веры/верности руссов/скифов приводится в книге академика АН СССР (а затем и РАН) Бориса Рыбакова «Язычество Древней Руси» (Б. А. Рыбаков, М., «Наука», 1988).

Хорс как Фаворский свет

Не менее интересно говорится у Ильи Бражникова о таком божестве Руси, как Хорс. Профессор филологии  настаивает:

«…если говорить о Хорсе как о боге, то только в ПАЛАМИТСКОМ смысле, где Бог присутствует в нетварных энергиях – вечносущем свете, который по-скифски звучал как ХОРЗ, а по-русски – ХОРОС, ХОРОШ, «хорошо». Хорс – один из атрибутов Божества – как в книге Бытия Бог видит, что сотворенное – «хорошо», т.е. имеет благодать. Xorz/xwarz это по-скифски ‘добрый’. Хоро – это солнечный диск, круг (отсюда – хоровод, хоромы = храм). Хорс – это солнечный свет, сияние, блеск, а также слава, величие, царское достоинство, «хварна» (благодать). Ясно, таким образом, что в православной терминологии, ХОРС – это одна из нетварных божественных энергий (Палама ведь называл «божественные энергии» иногда и просто «божествами», «богами» — примечание Д.Л.) преображающих мир. В осетинских песнях до сих пор святой Николай Чудотворец зовётся xwarz Nikkola, то есть хорс Никола, добрый Никола.»

Доктор филологических наук Илья Бражников четко означает преемственность: «Мы и до сих пор «поклоняемся» богу Хорсу, когда говорим: «Хорошо!», почитаем Даждьбога, когда говорим «дай Бог!» или «дай-то Бог!» — чтим Бога-творца, который даёт нам всё – и прежде всего даёт нам солнечный свет, делает нам «хорошо» — дарит ощущение радости, без которой не может быть никакой религии. Мы «поклоняемся Хорсу» и когда кладём поклоны перед храмом, ведь храм – хоромы – это ещё одно имя солнечной благодати-хорошести.»

Филологический подход Бражникова перекликается с историографическим анализом Юрия Максименко, который изложен в книге с говорящим названием «Русский язык — основа древнейшей письменности» (1918). И побуждает вспомнить написанное в 1817 году президентом Российской Императорской Академии филологом Александром Шишковым:

«Существует ли ныне такой ближайший к первобытному язык? Многие древние и новейшие бытописатели такой язык производят от скифов, а тех от Иафета, одного из сынов Ноевых. Само слово «скивы» или «скиты» почитают славенским, означающим скитание, то есть прехождение от одного места в другое, поскольку первоначальные народы не имели постоянных жилищ. Если даже только по историческим событиям рассуждать о славенском языке, то очевидно, что он был самодревнейший, и ближайший к первобытному языку, ибо одно исчисление скифо-славянских народов, под тысячами разных имен известных и по всему лицу земли расселившихся, показывает уже как великое его расширение, так и глубокую древность» (Шишков А.С., «Рассуждение о языке», 1817).

Храмы хранят язык

Вернемся к сообщению Бражникова. Его религиозно-филологические изыскания в чем-то совпадают с позицией последователей Русской Северной Традиции, изложенной, например, в моей книге «О вере предков». Филолог, правда, приписывает руссам «язычество», тогда как мы говорим: «русское» язычество — новодел (см. книгу Кирилла Фатьянова «Семь крещений Руси«), язычества на Руси не было, ибо: до и после Р.Х. на русской земле был ВЕДИЗМ. Но Бражников, когда говорит о «язычестве», говорит о нем не в том смысле, в каком наши авторы, понимающие язычество как ВЫРОЖДЕННЫЙ ведизм и не устающие напоминать, что у одних лишь у скифов не произошло вырождения исконного Ведения в язычество (см. «Панарий» св. Епифания Кипрского). Бражников же под словом «язычество» понимает верность родному языку и во многом определяемой им русской вере исконной [протохристианской], подчеркивая: «…НАШЕ язычество – в нашем ЯЗЫКЕ, а язык нам дан, чтобы славить Бога. Поэтому задача всех реформаторов, которые хотят лишить нас радости общения с Богом, заключается в том, чтобы, прежде всего, заменить наш язык, как это было сделано ранее в католицизме. Но православные храмы пока ещё является надёжными стенами, которые берегут наш язык.»

Это возвращает к осевой идее сообщения доктора филологии Ильи Бражникова на I съезде движения «Новые Скифы»: православие и скифство представляют собой две опоры русской идентичности. И показывает: они являются опорами не только лишь для нее, но также и друг для друга.

И на Руси они даже, я сказал бы, взаимоперетекают. Образно бы это представил так: на одной главе русского Двуглавого Орла надет Скифский Колпак, на другой же главе его — Белый Клобук. (О последнем см. знаменитую «Повесть о белом клобуке» XVI века.)

…А вообще-то опоры русской идентичности ТРИ: Православие, Скифство, Царство. О третьей см. мою книгу «Ангел самодержавия«.

Дмитрий Логинов

(О ДУХОВНОЙ ПРЕЕМСТВЕННОСТИ)

В свободное от занятий время сотрудники нашего института любят обсуждать разное интересное. (Хоть и не в курилке, как многие другие чьи-то сотрудники. Ничего не имеем против людей курящих, но к ним не принадлежим — не русский это обычай). Когда директором стала Лада Виольева, она предложила беседы наши такие ЗАПИСЫВАТЬ. Ведь сейчас доступна программа, которая прямо по ходу дискуссии преобразует речь в текст.

Сотрудники согласились и практикуют, и мы означили такой формат ником «Ирбис«. Приводимый ниже текст получился посредством его задействования. Только в данном случае беседу вела не группа, а всего двое. Лада Виольева и Дмитрий Логинов.

Обсуждалось готовящееся переиздание одной из книг Логинова. Из этой беседы:

… —  Мои ученики, Дмитрий, всё вот ко мне о книге твоей «О единстве» докапываются.

— Такое к ней внимание радует! А хвалят или ругают?

© Дмитрий Логинов

Русская православная молитва и русский древлеправославный заговор — это сестра и брат. Не одни ли и те же содержат она и он имена святые? И даже самый вот строй (структура) заговора и молитвы совпадают иногда поразительно. (Пример чему вы найдете ниже.)

Так что не совсем правы те, которые говорят: Молитва — всё, заговор — ничто. Да молятся сестры, невесты, жены и матери о мужчинах своих, которых проводили на битву! МОЛИТВА есть великая сила. ЗАГОВОР же дело другое. Это пережиток язычества. Поэтому молитва угодна Богу, а заговор неугоден.

Почему такие не совсем правы? Потому что неугоден — это смотря еще какой заговор… Как, впрочем, и смотря какая молитва.

Да какой бы ни был, настаивают, ведь заговор — суеверие: разве как-то способно повлиять на реальность простое ГОВОРЕНИЕ СЛОВ?

Жизнь как постоянный подвиг или рассвет Сварога

Есть мысли, что в далёком прошлом разум людей на Земле был светлым, и поэтому люди понимали, что живут во Вселенной, сотворённой высшим Разумом. Можно считать эти мысли глупостями, а они легко объяснят такие выводы помрачённостью вашего рассудка.

Мысли о том, что в далеком прошлом разум людей был светел, можно почерпнуть, например, из славяно-арийского календаря, по которому на дворе идёт сейчас третье лето после 6480 лет ночи Сварога. И можно понять, что в ночи разум на планете стал меркнуть, а под конец померк до того, что люди стали думать, будто бы Вселенная сама собой сотворилась, а не Сварог её создал.

В начале книги Бытие: «Сказал Бог: да будет свет. И стал свет. И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы» (Быт 1:3,4). Книга Бытие минимум на ¾ не является произведением древнееврейской культуры, а переписана евреями у народа или народов более древних. Сегодня большинство библеистов согласны в этом.

Достаточно упомянуть лишь открытие, сделанное Михаилом Чикалиным и описанное им в книге «Древнерусские корни в Библии»: если дать огласовку древнерусскую тех же самых согласных, которым давно и прочно приписана огласовка древнееврейская, — получится куда более космогонически-осмысленное прочтение книги Бытие; а ведь она и была написана неогласованными согласными без разбития на слова, как и все древние средиземноморские книги, так и переписывалась тысячелетиями. (Подробней: М.В. Чикалин, «Древнерусские корни в Библии», М., 2005.)

Но даже и в общепринятом теперь переводе можно угадывать: это отделение Света от Тьмы – Яви от Нави – Правью… оно есть иносказательное описание превечного рождения Богом своего Сына. «Света от Света, Бога истинного от Бога Истинного», как это говорит Символ веры. Так Безначальное рождает Начало. Так Ум порождает Слово. Оно рождается отделением (omnis determinatio negatio est) и Оно представляет не что иное, как Умный Свет.

Данная статья представляет конспект фрагмента книги Юрия Леднёва «Любовь к мудрости». Полный текст этой книги – ЗДЕСЬ.

Связь ведической символики с символикой русского христианства прямая и очевидная. Это сейчас – после никонианской реформы – РПЦ не просто не приемлет «варварской» символики «язычников», но даже разговоров о ней не приветствует. В итоге разговоров нет, а вопросы копятся. Вопрос к никонианам: как объяснить старинные иконы с изображением славянской свастики?

Икона «Символ Веры». XVII век.

На приведённом рисунке изображена икона XVII века «Символ веры». На данной иконе присутствует солнечный символ «коловрат» (солнцеворот) или же, как его ещё называют в христианской традиции, гамматический крест. Эта икона очень значимая во всей православной вере.

Это не первая здесь публикация о посмертном опыте. Пережили клиническую смерть многие, но именно такой опыт Карла Густава Юнга НЕОПРОВЕРЖИМО доказывает независимое от физического тела существование души — см. текст «Женитьба Даждьбога». Такая свобода есть у души потому, что исток ее не в материи, а в Духе, в Боге. Однако КТО этот Бог? Посмертные впечатления корифея отечественного ракетостроения позволяют видеть в нем черты Вышнего, как понимает его Русская Северная Традиция. То есть Всевышний Бог это Сварог.

© Ирина Чутчикова, Евангелия были впервые произнесены на русском (древнерусском, скифском), статья, 26.09.2016

Точнее – на древнерусском, на скифском. И очевидно это из фактов, которые приводит Валерий Дёмин. Хоть сам и не подозревает, что именно из таких фактов следует. Не замечает, в смысле, что следует и такое. Это не удивительно: Дёмина не назвать любителем христианства. Что, в данном случае, и еще более повышает ценность. Такого точно не заподозришь в притягивании за уши!

© Кирилл Фатьянов, 2016. Статья «Гиперборейское учение о Триглаве» представляет фрагмент книги Кирилла Фатьянова «Крещение Руси«.

“Древнейшее учение придет в мир”. Пророчество ясновидящей Ванги*

Следы гиперборейской веры обнаруживаются в духовных учениях большинства народов, населяющих Северное Полушарие. Мы, руссы, переняли ее в цельности (см. книгу «Планетарный миф»). Традиция, получившая впоследствии название Русской Северной, унаследована от исчезнувшей расы, которая населяла в глубокой древности полярный континент Арктиду, что погребен теперь под водой и льдом.

Две вопиющие неправды о Руси царствовали в умах в прошлом веке. Что будто бы призывали русские чужеземцев на царство. Что якобы позволили чужеверцам себя крестить.

Не надо и говорить, кому выгодно засилье в умах этих баек. Ясно, кому желательно, чтобы о русских думали: и князей-то своих они набирали от скандинавов, и попов-то от греков… Как будто без неславянского руководства не родилось бы на земле русской ни государства централизованного, ни веры во Единого Бога — ведения о Триглаве Великом (которого почитаем ныне как Троицу Пресвятую)…