ПОЗНАНИЕ, ПОКОЙ И ДВИЖЕНИЕ

Бог есть великий Покой. Почему?

Покой, потому что представляет Он истину в ее последней инстанции.

Причем, не по какому-то частному вопросу истину в последней инстанции, а: Истину в Ее последней инстанции – вообще. Универсальную, то есть, истину-в-последней-инстанции, абсолютную.

Или, по-русски говоря, – совершенную. И означает совершенство сие, что ни малейшей необходимости в совершении какого-либо движения, действия – вовсе нет.

Никоего движения в Истине (в отличие от истины) никуда не требуется. Необходимые все движения в СОВЕРШЕННОЙ истине уже БЫЛИ СОВЕРШЕНЫ.

Или даже – в них вовсе не возникало необходимости. Отсюда вот и великий Покой, то есть: Единое, не различаемое вовсе ни на что… Знание.

Познание вообще

Откуда же тогда, спросит кто-нибудь обязательно, столько всяческих движений вокруг? Оттуда, что великий Покой включает, как совершенный, ВСЁ… а значит – и семена движения.

Вот, например, они: Знание обнаруживает полноту себя в качестве такового только тогда, когда его кто-то… знает. Поэтому вот абсолютное знание, Покой, – постоянно, превечно и домирно порождает абсолютное же… Сознание.

Таков есть именно единородный Сын истины. И, как единородный, Он есть ведь и сама Истина, ибо единородством этим един со своим Отцом.

Сознание соприсутствует Знанию. То есть – ПОЗНАЕТ. Причем как раз вот этим познанием и сотворяется мир. «Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть» (Ин 1:3). Точнее даже – миры… Все мыслимые (то есть, опять же, познаваемые) миры сотворяются вот этим самым познанием.

Познание определенное и предельное

Конечно, это Сознание познает и себя. И познает оно себя как, именно, Познающего. И различаются, таким образом, познание предельное, то есть познание самого познания, и – познание вообще. (Имеется еще и познание определенное, то есть ограниченное – познание ради самого познания, позитивизм, но не о дурной бесконечности сейчас речь.)

Возможно, именно предельное познание представляет собой причину (или же одну из причин) эффекта, который наблюдает Сознание в каждое воплощение. То есть причину ЭФФЕКТА ТЕЛА. То есть этот эффект – «мое тело» – возможно, как раз и связан с различением на познание вообще и познание самого познания.

Тело ведь представляет собою, именно, различение, разграничение, определение… А значит может быть рассматриваемо и как предел, отрицание.

Тело, можно сказать, подобно океанскому кораблю.

Воплощение

Чем отличается плавание на корабле от пешего путешествия? Весьма конкретною парой: плюсом и минусом.

Плюс. Именно благодаря кораблику ты способен перемещаться, со всей свободою направлений, по морскому простору. Ты можешь созерцать с борта весь океан со всем, что только в нем ни есть. Ну, может быть это сильно сказано, да, но ПОВЕРХНОСТЬ океана ты точно уж созерцать можешь.

Впрочем, на глубину возможно забрасывать сети, удочки, лоты… А на поверхности возможно торговать у причалов. Или пиратствовать (если ничего более интересного ты придумать не в состоянии).

Вот. А без кораблика ты бы так не смог. Без кораблика это был бы для тебя совсем недоступный мир – океан весь этот, с его глубинами и поверхностями… И ты бы мог лишь по бережку океанскому ходить и прибоем любоваться…

Но есть и минус. Ведь, выйдя на корабле в океан, ты с этого корабля-то сойти – никуда не можешь! Падение за пределы палубы – это смерть (известны случаи, впрочем, выживания за бортом долго; но это есть особый талант; это сопоставимо с тем, как некоторые мистики могут путешествовать внетелесно). Ну, если сразу же вытащат – возможно, что еще откачают, реанимируют. А вот если…

И вот поэтому все матросы, хоть и влюблены в океан, а ведь очень и очень радуются ступить после долгого плавания на ТВЕРДУЮ ЗЕМЛЮ. (Перекликается с устоявшимся в православной книжности выражением ТВЕРДЬ НЕБЕСНАЯ, между прочим.)

Сошествие на берег снимает ограничение корабельной палубой. Куда хочешь – туда иди! Такая степень свободы чем-то подобна тому, как если бы сухопутный человек вдруг обрел способность летать…

ОБСУЖДЕНИЕ ЛЕКЦИИ

Лада:

— Аналогия «тело – кораблик» наглядна… но – очевидна. Больший богословский интерес представляло то, что было сказано прежде. Отец это Знание. Сын – Со-Знание.

Такая аналогия хорошо позволяет чувствовать суть православных догматов. Или, по крайней мере, некоторые стороны сути.

Так, более отчетливым становится понимание, как именно СЫН ЕСТЬ ОДНО С ОТЦОМ. А также – как именно СЫН ПРЕВЕЧНО РОЖДАЕТСЯ В НЕДРЕ ОТЧЕМ до сотворения мира (миров).

Тем более хотелось бы продолжения этой высокой темы. Итак, Отец это Знание, Сын это Сознание… а Дух?

Ирина:

— Дух это Смысл. Правда, это относимо скорее к несколько иной аналогии. Той, где Отец есть Ум, Сын есть Слово, Дух же есть Смысл. Так именно учили святые отцы раннего христианства.

Станислав:

— Помните еще аналогию со сновидением? Отец есть Сновидящий. Сын есть Тот, Кем этот Сновидящий видит во сне Себя. Дух… вероятно, Он есть Осознание: этот Кто сознаёт себя Сновидящим – осознаётся во сне – исповедует «Я и Отец одно» (Ин 10:30). Итак, Отец это Знание, Сын это Сознание, Дух это Осознание.

Ирина:

— Весьма изящно! Но… зыбковато как-то. Этак ведь получается, будто Дух происходит не только от Отца, но и от Сына также? Неужели правы католики со своим филиокве?

Дмитрий:

— Пожалуй, чтобы расставить точки над «и» стоит вспомнить, как именует веданта: Парабрахман, Брахман и Параматма. Во времена, когда ведизм еще был единой мировой религией Прави, яви и нави, их понимали примерно как Знание, Сознание, Внесознательное.

Познание ведь может происходить не только осознаваемо, но и внесознательным путем (под… над… сверх…).

Если уподобить знание свету солнца, то познание осознаваемое можно сравнить с видением его сияния. Но и при закрытых глазах ощущается тепло, приносимое солнечными лучами.

И вот еще что хотелось бы отметить в заключение. Воплощение уже представляет собой движение. Дух являет собой покой. Бог же есть Великий Покой, Он есть совершенный покой, то есть это Единоначалие содержит превечно и движение в Своем недре.

P.S.

Вот, между прочим, какой на эту нашу тему стих есть у Пушкина:

«Движенья нет, сказал мудрец брадатый.

Другой смолчал и стал пред ним ходить.

Сильнее бы не мог он возразить;

Хвалили все ответ замысловатый.

Но, господа, забавный случай сей

Другой пример на память мне приводит:

Ведь каждый день пред нами солнце ходит,

Однако ж прав упрямый Галилей!»

Пушкин опубликовал этот стих в альманахе Урания в 1826 году. В то время большинство было в курсе, что стихотворение описывает реальную дискуссию между стоиком Зеноном Элейским (пятый век до Р.Х.) и циником Диогеном.

Мудрец брадатый это Зенон, который, как и почти все стоики, принадлежал скифской философской школе, а большинство ее серьезных последователей были посвящены в Русскую Северную Традицию. Смолчавший же, но сходивший, был Диоген, прозванный современниками Собака. Он был широко известен своими эпатажами, но философом был поверхностным, поскольку больше любил эффект, нежели доискаться сути. Диоген Собака учил слиянию с Природой, но без веденья Промысла. То есть он был убежденный язычник.

Пушкина весьма забавляло, что эллины, современники того спора, язычники, купились на Диогенов «замысловатый» трюк. Пушкин был не менее великим философом, чем поэтом. Ведающий русский поэт высказался на эту тему и в прозе: «Восхищались Циником, что стал ходить пред лицем отрицающего движение! Да ведь само Солнце каждый день совершает это же, что и Диоген, и однако никого [из разумных] этим не убеждает!»