(продолжение повествования о чуде Тринадцатом, которое сотворил Христос)

© Дмитрий Логинов

…Лодия представляет один из символов чина Мелхиседекова (см. мою книгу «Выдуманный препуций», главу «Иоанн и Оаннес»). А в смысле более узком она означала, конкретно, ДУШУ.

А иногда и даже душу СОБОРНУЮ (см. книгу Ярины Тютчевой «Мировая Душа и Второе Пришествие»). А в определенном контексте притчевом лодка могла символизировать и СПАСЕНИЕ ДУШИ.

В шумерских, например, притчах. Там лодия всегда не просто предмет, а — одушевленное существо. Ну или же олицетворяет она собой душевное движение некое.

«Куда плывешь?» — это был вопрос у шумеров иносказательный. Наподобие нашего: «а ты берега не попутал?»…

(продолжение о чуде Христа 13)

В развертывании действа, приведшего к свершению сего чуда, ИНОСКАЗАНИЕ так и чуется! Только представь себе: удар ветра… волны швыряют лодку… да вот уж и захлестывают ее почти, а Он — СПИТ?!

Расклад подобный напоминает классическую завязку ПРИТЧИ.

Конечно не в смысле вовсе, будто рассказ о чуде 13 — лишь аллегория. Написанное в Евангелиях никогда не есть исключительно только притча: оно реально передает в точности, как было на самом деле.

Но не забудем притом и о БОГОВДОХНОВЕННОСТИ святого Писания. Именно она ему сообщает… особый лад. Посредством коего не всего лишь доносится ход событий, но и — одновременно — в нем означается символьный (ключевой) свершающегося смысл.

© Лада Виольева

Русская Северная Традиция хранит в числе прочего и такие факты раннехристианской истории, о которых современному официальному христианству неведомо. К таким относится: Богородица была введена не в иудейский, а в ИЕВУСЕЙСКИЙ храм.
Поскольку Русская Северная Традиция это ШКОЛА, мы не стремимся кому-либо навязывать веру в нами хранимое. Просто констатируем факт: нам передано… (навязывание чего-либо есть удел СЕКТ). Но, если кто желает подискутировать — мы рады дискуссии (цивилизованной, разумеется).
Недавно на праздник Введения во храм я читала лекцию, празднику сему посвященную. И очень интересная развернулась потом дискуссия. То и другое привожу ниже.
Вот лекция моя (кратко):

© Дмитрий Логинов

«Симон изъяснил, как Бог первоначально призрел на язычников, чтобы составить из них народ во имя Свое» (Деян 15:14). Новозаветное свидетельство это мало, редко цитируется во проповедях.

А ведь это одна из важнейших вех. Новый завет свидетельствует книгой своей Деяния: корни христианства находятся в до-еврейской, прото-ветхозаветной эпохе.

© Дмитрий Логинов

Случалось ли вам встречать в текстах статей научных (и около) оксюморон «иудеохристианство»? Он более абсурден чем был бы, скажем, оксюморон «брутоцезарианство». Однако вот постоянно мозолит глаза там и сям…

Кому-то весьма влиятельному необходимо, чтобы префикс «иудео-» паразитировал на слове «христианство». А это ведь искажает историю духовную человечества совершенно. Это вот как записать современного могильщика Украины — отцом этой самой Украины. (А ведь запишут! Вот он уже и в [кошерной] вышиваночке щеголяет…)

Достаточно ли против оксюморона «иудеохристианство» книги Джекоба Коннера «Христос не был евреем»? Достаточно ли моей «Конец заблуждения о Христе»? Недостаточно. Чтобы православному не отравиться оксюмороном «иудеохристианство» ему надо знать ПРЕДЫСТОРИЮ христианства. А предыстория эта представляет собою — чин Мелхиседеков.

Мелхиседек и чин его в совокупности одиннадцать раз поминаются в Библии. И одиннадцать же апостолов из двенадцати, Христом призванных, сохранили верность Ему («не двенадцать ли вас избрал Я? но один из вас диавол» — Ин 6:70). И одиннадцатиконечен Замкнутый Крест, знак чина Мелхиседекова:

А что есть чин Мелхиседеков, если о нем сказать в двух словах? Он есть ДОХРИСТИАНСКОЕ ХРИСТИАНСТВО.

© Дмитрий Логинов

Библию читать вредно или полезно? Средний христианин скажет «ПОЛЕЗНО», а средний нехристь заявит «ВРЕДНО»! И… оба не совсем правы будут. А почему?

Да потому что любому, кто пожил, ведомо: пользу или вред определяет не столько то, ЧТО ты делаешь, сколько — КАК ты делаешь это.

Взять, например, МОЛИТВУ. Благочестивое ли занятие? Разумеется! Но если молишься лишь устами, а не также умом и сердцем — не вменится тебе во спасение занятие твое это (благочестивое как бы), но даже, наоборот, вменится в осуждение!

Так именно (сурово) учат о том святые отцы. То есть: лучше бы совсем не молиться было человеку тому, кто молиться устами своими только, сердце ж и ум к молитве не подключает.

Так вот, подобно сему и чтение Библии. Важно не что ты ее ЧИТАЕШЬ, а важно — КАК ее ты читаешь.

(О ДУХОВНОЙ ПРЕЕМСТВЕННОСТИ)

В свободное от занятий время сотрудники нашего института любят обсуждать разное интересное. (Хоть и не в курилке, как многие другие чьи-то сотрудники. Ничего не имеем против людей курящих, но к ним не принадлежим — не русский это обычай). Когда директором стала Лада Виольева, она предложила беседы наши такие ЗАПИСЫВАТЬ. Ведь сейчас доступна программа, которая прямо по ходу дискуссии преобразует речь в текст.

Сотрудники согласились и практикуют, и мы означили такой формат ником «Ирбис«. Приводимый ниже текст получился посредством его задействования. Только в данном случае беседу вела не группа, а всего двое. Лада Виольева и Дмитрий Логинов.

Обсуждалось готовящееся переиздание одной из книг Логинова. Из этой беседы:

… —  Мои ученики, Дмитрий, всё вот ко мне о книге твоей «О единстве» докапываются.

— Такое к ней внимание радует! А хвалят или ругают?

© Дмитрий Логинов

Это мое предисловие к сборнику работ кандидата философских наук доцента кафедры философии Челябинского государственного университета Сергея Денискина и научного сотрудника Челябинского института социальных стратегий Игоря Крупнова, опубликованных недавно авторитетными академическими изданиями. Затрагиваемые в нем темы более, чем актуальны сегодня. Можно без преувеличения сказать: совершен прорыв!

• Чем именно актуальны тексты? Прежде прочих достоинств — последовательным намерением ученых вернуть в научный оборот выпавшее из него на пару (или даже больше) веков понятие: ГИПЕРБОРЕЙСКАЯ ФИЛОСОФИЯ.
• Что привело к продолжительному исчезновению с научного горизонта одного из ключевых составляющих не только русского, но и всечеловеческого культурного, цивилизационного кода? Ответ потребует экскурса исторического и он будет в этом предисловии дан.
• Почему злободневно, жизненно важно сейчас воскресить это емкое понятие, возродить его академический статус? Настоящее предисловие в целом, я надеюсь, явит ясный ответ.

© Лада Виольева

Что такое вселенная?

Волхв древних руссов ответил бы: это малая сварга.

Наш современник бы удивился: Какая же она тебе МАЛАЯ?! Несметный простор галактик… метагалактики… Да, может быть это все и сварганено (сотворено), а не само собою возникло. Так что сварга-то она сварга, но не лучше ли было бы о ней говорить: ВЕЛИКАЯ?

Великая Сварга

— Великая тоже есть, — отвечал бы волхв. — Но эта Сварга располагается ВОВНЕ уже Мирового Яйца, не внутри него. Внутрь поместится только малая.

— Как то есть? Вся эта бесконечность пространства-времени… помещается внутрь?!

— Вполне. Потому что только внутри твоего сознания единый поток бытия разделился на: я и мир (на я и не-я). То есть бесконечность-то эта не столько пространства-времени, сколь ограниченности твоего восприятия.

© Ирбис

В свободное от занятий время сотрудники нашего института любят обсуждать разное интересное. (Хоть и не в курилке, как многие другие сотрудники. Ничего не имеем против людей курящих, но к ним не принадлежим — не русский это обычай). Когда директором стала Лада Виольева, она предложила беседы наши такие записывать. В смысле, что сейчас общедоступна программа, которая преобразует речь в текст.

Некоторым казалось: а надо ли, вот станем еще общаться не непосредственно, а с оглядкой, что все записывается. Но попробовать согласились. Практика показала: нет, это нововведение на непосредственности наших бесед не сказывается. Бонус же очевиден: запечатленный спектр мнений почти всегда представляет интересный материал, который можно использовать в работах на актуальные темы.

Правда, стенографирующая программа не способна указывать, кто из участников обсуждения был автором какой реплики (появятся, я уверен, и проги, которые сумеют и это делать). Но никому из нас оказалась не интересна фиксация авторских прав на фразу, конечно же)) Мы сразу договорились: любой сотрудник имеет право использовать любое место из общей дискуссии в любой работе своей — в статье, в монографии. Коли авторство обозначено как © ИБ РСТ СВА — полная свобода использования («коммерческая и другие лицензии», как это нынче обозначается).

Сиречь в итоге у нас еще и новый автор завелся: господин ИБ РСТ СВА. Что-то вроде Козьмы Пруткова в литературе художественной)) Да кажется и в научной литературе какой-то был свой Прутков, коллективный автор. (Не помню только вот уже где, когда — старый стал!)

С удовольствием представляю на суд ваш, дорогие друзья, ВТОРУЮ уже статью господина Ирбиса. Так мы решили сократить сокращение ИБ РСТ СВА, потому как оно хоть и хорошо в документах, а в обыденной речи язык сломаешь! Итак, предлагаю вашему вниманию новую статью-диалог:

Исход античного путча

— Вместе с Моисеем из Египта шли маги Ианний и Иамврий. Об этом есть только одно упоминание в Библии: в послании апостола Павла. Павел писал, что маги Ианний и Иамврий противились Моисею. Когда прочитала это место, почувствовала из глубины сердца, что это важно.

— Откроем это место в Писании (нынче легко найти все что хочешь в несколько щелчком мыши): «Как Ианний и Иамврий противились Моисею, так и сии противятся истине, люди, развращенные умом, невежды в вере» (2Тим 3:8).

— Во Втором Тимофею нигде не сказано, что вместе с Моисеем из Египта шли маги Ианний и Иамврий. Да и зачем бы им? Они были египтяне, а не евреи. Египтяне были народ оседлый, а евреи — кочевники. Прикочевали в голодные годы в Египет и попросились в рабство (Быт 47:19). И принял их фараон, и отъелись там, и размножились, а кончилась угроза голода и забылась — и они взбунтовались.

Входящие/исходящие

— С чего бы вдруг?