© С.А. Денискин, И.А. Крупнов

Материал опубликован в научном журнале

«Вестник Челябинского государственного университета», № 10 (504), 2025. С. 24–30.

Челябинский государственный университет, ОО «Институт социальных стратегий»

Аннотация

В социогуманитарном познании человек и его социальность не концептуализированы в должной мере как объекты теоретического познания. Философия на начальном этапе становления рационального познания предложила модель человека как биосоциального существа: человек — биологическое существо, а его человечность социально обусловлена. Но до настоящего времени нет приемлемого ответа на вопрос о наличии объективных законов онтогенеза и филогенеза человека в их взаимообусловленности. Нет приемлемого философского и социологического определения такого сообщества, как семья, в котором воспроизводится человечность в единстве этих двух компонентов. Делается вывод, что в познании социокультурной реальности необходимы свои познавательные и объяснительные модели для качественно иного объекта — биологической и социально обусловленной целостности. В представляемой работе предлагается модель совмещения онтогенеза и филогенеза человека в координатах: тип сознания в личном становлении — социальные статусы в ряду поколений. Для онтогенеза предложена модель жизненного цикла человека как последовательность качественно различных этапов: детство, юность, зрелость, мудрость. На каждом этапе осваиваются соответствующие социальные статусы, позволяющие идентифицировать себя с соответствующим поколением. Совмещение модели онтогенеза человека и его социальным окружением, различаемым в виде поколений, показано на примере современного трехпоколенного рода: межпоколенное общение с младшим и старшим поколениями по цепи преемственности. В трехпоколенном Роду современного полиса глубина социальной памяти составляет максимум 72 года.

Делается вывод о том, что современный трехпоколенный род свидетельствует о сокращении глубины социальной памяти, а значит, об инволюционной тенденции межпоколенных связей, атомизации социума, потери единой смысложизненной стратегии, пронизывающей всё общество, и в итоге — о появлении неуправляемой динамики исторического процесса.

Ключевые слова: онтогенез человека, филогенез человека, модель родовой преемственности

Для цитирования: Денискин С. А., Крупнов И. А. // Человек в онтогенезе и в цепи культурной преемственности // Вестник Челябинского государственного университета. 2025. № 10 (504). С. 24–30. DOI: 10.47475/1994 2796-2025-504-10-24-30.

1.    Актуальность и проблематизация

Анализируя философские концепции человека и его социальность, мы приходим к выводу, что в социогуманитарном познании человек и его социальность не концептуализированы в должной мере как объекты теоретического познания, обладающие необходимыми начальными принципами (аксиоматикой), и поэтому не обладают желаемой эвристической продуктивностью.

Философия на начальном этапе становления рационального познания выполнила свою функцию, предложив образ человека как биосоциального существа. По Аристотелю, человек — это политическое животное. Смысл в том, что человек прежде всего живое существо, обладающее органическим телом и душой, организующей материальные процессы тела (душа — энтелехия тела, Логос), но человеческие качества он обретает в полисе в ходе социального взаимодействия.

Иначе говоря, человеком не рождаются, а становятся, начиная с периода младенчества, о чем свидетельствует так называемый феномен Маугли. Муравей — тоже социальное существо, но муравьем рождаются, в чем и состоит принципиальное отличие понятия социальности применительно к человеку.

Продолжение повествования о Тринадцатом чуде Бога

© Дмитрий Логинов

Апостол Иоанн описания чуда этого не оставил.

А почему? Неужели единственный из всей четверки Евангелистов не видел, что трое остальных видели?

Уж усмирение бури-то на море любимым Учителем обязательно было бы описано Иоанном, коли б он стал свидетелем.

Неужто не было тогда Иоанна в лодке? Едва ли не было.

Скорее всего там именно и находился с учениками прочими Богослов, и однако… НЕ СПАЛ для Иоанна Христос! Все остальные видели Учителя спящим, и только для своего последователя любимого Исус — БОДРСТВОВАЛ.

© Роман Рябинин

Тема конца света будоражит человечество уже достаточно давно. Разговоры о крахе цивилизации особенно обострились в конце второго тысячелетия. В массовом сознании кто-то настойчиво пытается внедрить идею о неизбежности вселенской катастрофы. В доказательство приводятся различные источники, в том числе и библия. Между тем, есть и альтернативное мнение, что человечество отнюдь не обречено, конца света не будет, а произойдет смена эпох, переход человечества, осознавшего пагубность нынешней ситуации, на другой, более высокий уровень развития.

© Лада Виольева

В час кончины священника о. Алексея Мечева на столике возле его кровати нашли короткую рукопись, написанную его почерком и подписанную единственно буквой «А».

Она являла собой «Надгробное Слово» о некоем, также, «А».

То есть, умирая, о. Мечев написал о себе самом надгробную речь. Дело, что называется, из ряда вон и однако — согласно повелению Божию сотворенное.

Все знавшие о. Алексея близко согласны были, что — по Велению именно. Поскольку глазами собственными десятилетия видели, что никаких иных действий, чем только по воле Свыше, сей пастырь не совершал.

Этакое из ряда вон ПОСЛУШАНИЕ не могло не привлечь внимания о. Павла Флоренского. Другие о. постарались, напротив, как бы и не заметить. Ведь «неудобно» как-то: вдруг сам о себе покойник — да надгробную речь?!

Но не таков был о. Павел. Чем и показал свою праведность. Его звала ТАЙНА: как и почему оказалось можно (и даже нужно!) чтоб сотворилось вот и даже ТАКОЕ аж исключение из правил?

И о. Павел предпринял, можно сказать, расследование. Коего результаты он отразил в статье «Рассуждения на случай кончины о. Алексея Мечева».

Ее нестрогий конспект вы можете видеть ниже.

Конечно, сделан такой не с целью просто пересказать. А с целью провести параллели.

Флоренский выявил ключевые моменты в надгробной речи о себе Мечева. И вот я обращаю внимание: а ведь они являют собой как раз… те тайные вехи (пять) именно, о которых веду я речь в заключительном разделе моей настоящей книги.

© Алена Селиванова

«Разве не знаете, что вы храм Божий, и Дух Божий живет в вас?» (1Кор. 3;16)

***

Ты — вольно веющий Борей,

А тела храм — в тайге избушка…

Застыли сны души морей —

Окаменевшею ракушкой.

Стену каленых кирпичей

Проткнула лапкою лягушка…

Вздыманья внутренних морей —

Окаменевшая ракушка.

Открылся Путь, расплавив жизнь…

…Слезой — Жемчужина на длани…

И память отшумевших тризн —

Окаменевшее страданье.

© Алена Селиванова

Опытные паломники мне рассказывали: если до паломничества мучают бесы тебя прилогами разными — страхование (навязывают бояться чего-либо), уныние — то во время поклонения святыням обителей расточаются козни вражеские. И не возвращаются уже после.

Вот и у меня перед поездкой в Новгород было ощущение, словно две ледяные и вместе с тем горячие плиты легли на душу — как бы на грудь и спину. Молилась, на мгновенье сверкал просвет между плитами, на миг выходила из-под их тяжести. А потом плиты смыкались снова…
Долго не понимала, что это за состояние, и для чего это происходит. Как искать выход. И в чем соль, что нужно осознать, для чего эта ситуация дана…

Примечание Дмитрия Логинова: Да, это вид страхования от бесов, подобный коему описали некоторые старцы. Бесы пытаются представить выносимое невыносимым и тем смутить. будучи воплощен ты вынужден воспринять единое течение бытия двойственно: разделенным на я и мир. Тогда как бесплотные духи ангельские — говорит гиперборейская философия — видят все и во всем течением Единого Бога. На воплощенную душу давят как бы две плиты тяжкие: я и мир. Мир и я по определению не идеальны, поскольку они — огрызки (того самого Яблока, которое в раю до вкушения было целым). Бес внушает: мир=тюрьма, ты=преступник. Сиречь утрирует. Мир и я не столь плохи, но бесы давят на подсознание, что и родит ощущенье двух сдавливающих плит. Конец примечания Д.Л.

© Алена Селиванова

Соловки — земля Солнца. Земля Даждьбога. Под знаком Преображения. Преображение Господне — главный престольный праздник в монастыре.
Когда мы стояли в очереди на исповедь, в открытое окно дул ветер с моря… кричали чайки. Ветер шевелил лилии в горшке на окне… И словно в одной точке сошлись множество жизней, круг пришел к своему завершению. Круг двенадцати… Весь собранный опыт — к подножию ног Твоих, Христе Боже мой…
Душа прошла по лабиринту — и вновь у Камня.
Завершение лабиринта и выход в центр. Краеугольный Камень, который есть Любовь…
Неотмирный покой Анзера — Богородичный луг и Елеазарово озеро, где цветут кувшинки для Пресвятой Девы. Это Ее земля…
Солнце, море и тишина Заяцкого острова… Синь и покой.

© Анна Ясная 04.11.2023

Как-то само собой так сложилось, что выдалось на днях у меня совершенно свободное время. У детей начались каникулы, они от радости бегали целый день во дворе, муж уехал на три дня по делам в другой город. И я осталась дома, можно сказать, в совершенном одиночестве.

Это такая редкость для меня – уединение, что я тут же решила все драгоценное время посвятить Богу.

И стала настраивается на моего духовного отца Николая. Конечно же, сразу почувствовала его присутствие и это ощущение ослабило всё накопившееся внутреннее напряжение и захотелось плакать от радости.

В состоянии между сном и бодрствованием я мысленно беседовала с батюшкой, как бы писала письмо, но словно это пишет мне отец Николай, рассказывая о Душе. Так я письмо «дописала» внутри, уснула и забыла…

Но, на следующее утро пришло огромное осознание!

Оно… о смерти.

Вместе с осознанием пришло сильное желание дорисовать картину, которую рисую уже год или больше и никак не могу закончить.

Но тут все сложилось одно к одному, словно фигурки пазла. И я все отчетливо увидела. И увиденное властно погрузило меня в работу над картиной. Кроме ощущения полета счастья, я вообще ничего не чувствовала. Работала весь день, но ни усталости, ни голода… один восторг.

Счастье это ощущалось не как обычно – по-другому. Оно было как данность, как совершенно естественное. Иначе и быть не может.

В полной безмятежности, просторно и легко. И было еще что-то, что очень сложно передать словами, будто я пишу картину не сама, а Кто-то незримый быстро и уверенно водит моей рукой.

«Лия Свободы» холст, темпера

© Алена Селиванова

«Исус сказал: Господи, много вокруг источника, но никого нет в источнике. Он сказал: Многие стоят перед дверью, но единственные те, которые войдут в брачный чертог». Евангелие от Фомы (речения 78, 79)

Источник Любви… эта тема огромна на самом деле, и пока только маленький кусочек охватил взгляд.

Один из самых важных вопросов, которые вставали передо мной, этот: почему святому, чтобы непосредственно чувствовать Любовь, не нужен другой человек? Обычный человек чувствует любовь, когда высекается искра от встречи с любимым (любимой). И кажется, что именно любимый является источником любви, без него и свет не мил, и жить не хочется…
Но это — великая иллюзия. Опыт святых свидельствует об этом. Когда Любовь — Сын Божий — приходит Сам…

© Алёна Селиванова

Христос — Стрела, пронзающая сердце изнутри.

Его дары — невыразимые любовь и покой. Тишина и блаженство.

Он приходит из сердца тишины…

Может быть, это наиболее полно выразил святой иконописец Андрей Рублев на иконе «Спас Нерукотворный».

И душа от радости быть с Ним всей собой отзывается на строки Евангелия: «И радости вашей у вас не отнимет никто».

И душа поет Ему:

Господи! Как просто все у тебя! И сложно у человеков. Как сложно мне, человеку, не оборачиваться на себя грешную. Дай, Боже, отрешиться мне от себя, дабы Твою простоту святую ясней услышать!

Дай, Господи, мне смирения. И мудрости. И меч разделения, чтобы отделить от плотного тонкое, от него же тончайшее. Милостив будь ко мне, грешной, Господи…

И душа ищет ответ – как это сделать? Как – не оборачиваться на себя, как сохранять отрешенность? Чтобы быть — с Ним. И в уединении, и среди тысячной толпы, и в горе, и в радости, и в волнениях моря житейского — быть с Ним. Ведь с Ним и в аду — рай…

И когда душа задала этот вопрос — ответ неожиданно открылся в мифе о Нарциссе.