Нина (письмо 20 марта 2016): Дмитрий приветствую! В наше время не только разрешают однополые браки, но и научно их обосновывают .Это способствует распространению в массы. Как нам хорошо известно однополые браки создают замкнутую систему ограничивающую свободу духа, в результате чего он просто покидает тело. Не означает ли данное явление начала борьбы в духе как проявление Армагеддона?»

Ответ Дмитрия Логинова:

Здравия, дорогая Нина!

Прости, что не отвечал долго. Дел неотложных как всегда море. А твой вопрос — из требующих ответа НЕ между прочим. А когда есть время сосредоточиться.

Ведь он относится к теме свободы духа. То есть к причине причин. О ней бы – по хорошему – нашему институту отдельный курс читать следует.

То есть вопрос развертывается как ряд вопросов. Попробую отвечать последовательно.

Научных оснований однополого брака не может быть. Коли говорить о браке, конкретно.

Бракосочетание создает семью. Семья предполагает совместное рождение детей теми, кто в этот союз вступает.

Семья есть узаконенный обществом и государством обычай передавать кровь. (Подобно тому как мы – Традиция – суть обычай по передаче духа: преданий, ведений. Русская Северная Традиция есть духовная семья — братство — передающее Русский Дух.)

Семья телесная (а это и понимается в обществе под словом «семья» в прямом смысле) предполагает совместное порождение детей теми, кто ее создал – биологическое наследование детьми генов отца и матери. Иные скажут: но ведь и усыновление признается. Есть и такой обычай.

Так именно. И, однако, усыновление признается лишь как – в этом дело! – исключение из правила. А не как правило. Правило же состоит в том, что создатели семьи есть родители (а не усыновители).

Если же исключение само превращается в правило (и даже без исключений) – такой союз некорректно (с научной точки зрения) именовать семьей.

Напротив — засилье усыновляющих лишь союзов следует понимать как поветрие антисемейное. Семьи существуют ради передачи крови сквозь поколения. Однополые же «браки» созданы для НЕ передачи крови сквозь поколения. Антирод (против самого бога Рода)… Антилиния. Антиродословие. Антинарод в итоге.

Насаждение однополых браков грозит существованию наций. Если в мире количество таких «браков» станет сопоставимо с количеством нормальных семей — народы перестанут существовать. Хаос усыновительских союзов ослабит, а затем и пересилит порядок, поддерживаемый союзами родительскими. Ведь русский не может породить, например, китайца. Как и наоборот. А вот усыновить может кто угодно — кого угодно.

Итак, не может быть оснований научных однополого брака. (Но могут быть политические — у космополитических сил и у силы, какая стоит за ними.) Историческая наука знает: веками в цивилизованных странах в семьях и около семей допускались – но именно как различные статусы – дети усыновленные, дети незаконнорожденные (родные по крови лишь одному из родителей) как исключение из правила рядом с преобладанием этого правила, т.е. законнорожденными (родными по крови каждому из родителей) детьми. Ибо для поддержания РОДА необходимо господствующее преобладание зачатых и выношенных в семье над усыновленными и бастардами. Самое слово «семья» происходит от слова «семя».

Союз, не обеспечивающий такого преобладания – не семья. Такой союз не есть то, что понимает под этим словом «СЕМЬЯ» научная – историческая, социокультурная – точка зрения.

Семья всегда представляла и представляет собой срез родовой ветви. Размывание такого понятия семьи приведет к тому, что идея АРИСТОКРАТИИ КРОВИ будет окончательно похоронена. От этого потеряет каждый народ. Но более всего — русские. Потому что наши родовые корни наиболее глубоки. Мы — ветви, отходящие непосредственно от ствола и сам ствол. См. книгу «Арий Гиперборейский — праотец русских родов» (М., Амрита-Русь, 2016).

И вот поэтому как раз – да – здесь есть происк антихриста. Смотри, какая тут коварная замыслена цепная реакция. Однополый брак разрушает семью. Разрушением семьи разрушается род. Разрушением родов окончательно разрушаются сословия. А с окончательным разрушением сословий будет вовсе прикончено цивилизованное общество. То есть добито полностью.

Убийство цивилизованного общества началось еще в 1789 году (великая Французская революция). Продолжилось — как мы это слишком хорошо знаем — в 1917-м. По ходу процесса вместо здоровой монархии (изначально монархия представляла триглав царь/князья/вече, но это тема отдельная) появились нездоровые демократии да социализмы. Коли наступит абсолют либо демократии либо коммунизма — то вместо цивилизованного общества установится окончательная тирания. (Аристотель: абсолютная демократия это просто тирания не одного, а многих [из которых в итоге остается в живых у власти подлейший].) Этого и жаждет антихрист. Он сможет оказаться тогда всемирным тираном.

Полу-цивилизованное общество сейчас еще теплится только потому, что — на самом деле — сословия не добиты. Титулами никто особо не величается, но вот как-то инстинктивно люди вступают в браки в основном с равными себе по крови. Пусть даже не сознавая это. Пусть даже вполне намеренно не забивая себе этим голову. Какой-то социокультурный инстинкт подсказывает, как именно она выглядит – приблизительно равная твоей кровь. В итоге продолжают жить духи родов. А следовательно и духи сословий, из коих в здоровом обществе необходимо (и не ущемлено) каждое. Но если вот само понятие КРОВЬ будет окончательно стерто посредством внедрения мысли, что будто БРАК может быть ОДНОПОЛЫМ и такая с позволения сказать «семья» есть ячейка общества? — …

Слышал такой анекдот про Шнеерсона (этот раввин возглавлял Хабад и претендовал быть антихристом). Сын его спрашивает: пап, а ты когда абсолютную власть-то себе захватишь? Шнеерсон берет газонокосилку и косит не газон только, но и – под эту же гребенку – цветы на клумбах, кустики, деревца… Затем отвечает сыну: таки когда вот так будет – когда все станут и вправду равными!

Согласно пророчеству множества святых против антихриста выступит русский царь (называемый иногда Великий Гончар, но это тема отдельная). А значит будет и третья русская царская династия. Но для этого должна быть восстановлена монархия. А восстановление монархии возможно лишь, если сохраняется дух сословный. Вот антихрист и пытается сделать, чтобы не осталось не только сословий как чего-либо юридически значимого, но чтоб истребился сам дух сословный — родословный сиречь — чтобы с размыванием понятия СЕМЬЯ растворилась и ПАМЯТЬ КРОВИ.

Нина, это лишь первая часть из ряда вопросов, какие в твоем содержатся. Но сейчас больше нет времени писать – потом напишу еще.

Дополнение. Публицист Сергей Худиев представил недавно на эту тему обстоятельный материал:

«Понятие «сексуальной ориентации» существует в контексте идеологии, уже более ими менее хорошо известной. Она постулирует, что «существует непреодолимая биологическая детерминированность к предпочтению партнеров своего или чужого пола, и это такая же неотъемлемая и неизменная характеристика личности, как цвет кожи; мир четко делится на «геев» и «натуралов», и между ними существует непроходимая ни в ту, ни в другую сторону граница — «гей» не может стать «натуралом» или наоборот. Никакая пропаганда и никакое влияние не может побудить человека изменить свое поведение в ту или иную сторону — точно также, как человек не может изменить свой цвет кожи; рассматривать гомосексуальное поведение как неодобряемое, также нелепо и несправедливо, как порицать темнокожего человека за его цвет кожи или левшу за то, что он — левша».

Весь этот набор тезисов является чисто идеологическим — хотя он (как это обычно для идеологий) апеллирует к науке, никаких научных подтверждений за ним нет. Все попытки найти «гей-ген» не увенчались успехом, более того, исследования однояйцевых близнецов показали, что идентичный геном вовсе не обязательно предполагает идентичную «ориентацию», число людей, приписывающих себе «гомосексуальную ориентацию» сильно зависит от возраста — что было бы невозможно в случае чисто биологической, а не культурной природы явления, существует множество примеров изменения «ориентации» в обе стороны, в любом возрасте — просто, когда сорокалетний мужчина уходит от жены и детей в «геи» его объявляют «вышедшим из чулана», «переставшим скрываться», когда «гей» оставляет прежний образ жизни и вступает в брак, его стараются не замечать.

Употребление термина «сексуальная ориентация» вводит в законодательство идеологию, которая не имеет под собой реальной научной базы и является результатом действия лоббистских групп, прежде всего, в США. Это не просто небольшое расширение списка признаков, по которым человеку нельзя отказать в найме на работу — это подчинение определенной идеологической доктрине.

Украинский журналист (и протестантский проповедник) Руслан Кухарчук описывает это событие с понятным огорчением:

«Запомните эту цифру: 9 раз Гройсман ставил на голосование гомо-законопроект. Это — исторический парламентский гон. Я на своем веку околачивания в Раде не помню ни одного законопроекта, который в течение одного дня ставился на голосование 9 раз.

Документ сам по себе противен большинству депутатов. Но Порошенко и Гройсман, словно дрессировщики обезьянок, кнутом и пряником склоняли депутатов, словно дрессированных обезьянок, давить на зеленую кнопку. Девять раз. За один день. В высшем законодательном органе страны. Без единой минуты обсуждения. Просто насильно склоняли нажимать ЗА. И всё. Дожали. Нарушили все регламентные нормы и процедуры. Но «Европа» рукоплещет. Ибо в этом вопросе ей всегда наплевать на регламентные нормы и процедуры. Всегда и без исключений»

Что это означает? На практике там, где законы против «дискриминации гомосексуалистов» уже утвердились, в тех же США, например, они являются орудием подавления тех, кто не разделяет идеологической ортодоксии — то есть придерживается убеждений, согласно которым брак — это союз мужчины и женщины, а гомосексуализм — образ жизни, которому никто не обязан выказывать одобрения и поддержки. Разорительные штрафы для мелких предпринимателей, которые отказываются обслуживать гей-мероприятия; отстранение от работы служащего, который позволил себе частным образом высказывать христианские взгляды; удаление с поста гендиректора корпорации Mozilla человека за то, что когда-то он пожертвовал небольшие деньги политической группе, которая добивалась закрепления в законодательстве понятия о браке как о союзе мужчины и женщины — примеров много.

Конечно, не стоит ожидать, что с принятием этого закона нечто подобное начнется на Украине — для того, чтобы развернуть давление на инакомыслящих, нужны энергичные, мотивированные и, нередко, хорошо оплачиваемые гей-лоббисты, которые будут рыскать в поисках недружественных к геям лавочек, пытаться разместить в них заказы на обслуживание гей-мероприятий, и таскать их по судам за отказ. А также выслеживать, не засветился ли кто в порочащих его связях с про-семейным движением. Нужна высокоразвитая культура сутяжничества, нужны адвокаты, которые будут заинтересованы в таких судебных процессах, нужно благожелательное отношение СМИ и масс к гей-движению и т.д., каковые факторы на Украине совершенно отсутствуют.

Закон принят скорее в демонстрационных целях — смотрите, как сильно мы хотим в цивилизованный мир. Мы на все готовы. В качестве основного аргумента в пользу закона выдвигалось «а иначе нам не дадут безвизового режима». Впрочем, ценность безвизового режима не вполне очевидна — некоторые указывают на то, что даваемые им преимущества сомнительны, и, в любом случае, абсолютное большинство украинцев просто не сможет им воспользоваться по финансовым причинам. Безвизовый режим — это чисто символическое благо, которое едва ли улучшит чью-то жизнь в реальности. Депутаты принимают решение, означающее, на уровне законодательства, глубочайший пересмотр представлений о мире, о должном и недолжном, подчинение идеологии, которая означает разрыв с христианским наследием Украины и Европы — и все это не по поручению своих избирателей (которые и в страшном сне им этого не поручали) а по требованию иностранцев.

Это стоит заметить не для того, чтобы еще раз упрекнуть украинских депутатов, но чтобы обратить внимание на проблему, актуальную, в какой-то мере, и для России. Это восточноевропейский комплекс неполноценности. Глубоко укорененное восприятие своей собственной традиции как периферийной и неполноценной по отношению к «настоящей» Европе, мучительное желание понравиться и быть принятыми. Это заставляет людей продаваться даже не за деньги — а за чисто символические жесты одобрения.

Но еще более болезненный вопрос — кому продаваться? Являются ли люди, которые продавливают гендерную идеологию наследниками той самой Европы, «страны святых чудес», готических соборов, фресок Джотто и музыки Баха?

За последнее время Запад пережил хотя и бескровную, но революцию — и вопрос о том, в какой мере нынешняя западная, прежде всего, американская элита, является продолжателем западной культурной традиции, спорен. Еще недавно мысль о том, что христиан будут разорять или лишать должности за то, что они следуют традиционной христианской морали, и делать это по требованию идейных гомосексуалистов, показалась бы американцам и западноевропейцам полным бредом, антиутопией и явно натянутой страшилкой.

Те западные люди, которые сохраняют верность своего христианскому наследию, смотрят на такое развитие событий с глубокой печалью и тревогой, и, например, очень известный американский протестантский лидер Фрэнклин Грэм даже сравнивает власти России с властями США сильно не в пользу последних.

Поэтому украинские депутаты — и те, кто с ними — ищут одобрения даже не Запада как цивилизации,  а либеральных элит, которые многими на самом Западе воспринимаются могильщики Запада, а не продолжатели его славных традиций.

Европейская цивилизация вырастает из трех источников — Библейского Откровения, греческой философской и римской государственной традиции. Православный мир, который является наследником Восточной Римской Империи, разделяет эти источники с Западной Европой — и Северной Америкой. Мы не являемся периферией — мы являемся самостоятельной ветвью европейского мира.

У нас своя миссия и своя ответственность перед Богом — которая, в частности, состоит в  том, чтобы держаться Библейского Откровения под натиском враждебных ему сил.» — Сергей Худиев

Поделиться с друзьями в соцсетях: