© Дмитрий Логинов

Это мое предисловие к сборнику работ кандидата философских наук доцента кафедры философии Челябинского государственного университета Сергея Денискина и научного сотрудника Челябинского института социальных стратегий Игоря Крупнова, опубликованных недавно авторитетными академическими изданиями. Затрагиваемые в нем темы более, чем актуальны сегодня. Можно без преувеличения сказать: совершен прорыв!

• Чем именно актуальны тексты? Прежде прочих достоинств — последовательным намерением ученых вернуть в научный оборот выпавшее из него на пару (или даже больше) веков понятие: ГИПЕРБОРЕЙСКАЯ ФИЛОСОФИЯ.
• Что привело к продолжительному исчезновению с научного горизонта одного из ключевых составляющих не только русского, но и всечеловеческого культурного, цивилизационного кода? Ответ потребует экскурса исторического и он будет в этом предисловии дан.
• Почему злободневно, жизненно важно сейчас воскресить это емкое понятие, возродить его академический статус? Настоящее предисловие в целом, я надеюсь, явит ясный ответ.

От Пифагора до Капниста

Гиперборейское любомудрие тысячелетиями являло краеугольный камень философских и богословских систем. Оно было известно шумерам, этрускам, эллинам, кельтам, а поздней и другим народам Европы. Не говоря уж о древних руссах. (К слову, в книге Германа Маркова «От Гипербореи до Рюрика» не со всем согласиться можно, но с ключевой концепцией не поспоришь. Хоть и русофобы пытаются.)

Так было со времен Пифагора, которого называли Аполлоном Гиперборейским, и до времен Бёме, который ссылался на «северного ангела» как на исток учения, и даже до времен Сведенборга, известного, в числе прочего, трактатом «Гиперборейский Дедал».

Но в эпоху т. н. Просвещения веденье о гиперборейской философии быстро и незаметно сошло на нет. Последним ведающим на Западе оказался монархист Жан Сильвен Байи, написавший Вольтеру «Письма о происхождении [гиперборейском] наук» и казненный (гильотинированный) пришедшими к власти во Франции революционерами в 1793 году.

В России современник его академик Василий Васильевич Капнист (1758—1823) опубликовал в 1815 году «Краткое изыскание о гипербореянах», изящно показывающее: прямой наследницей Гипербореи явилась древняя Русь. Автор говорит о своем труде как о содержащем «ясные доказательства, что ход просвещения распространился на всю землю от Севера. Сия книга особенно должна привлечь внимание всякого русского». Страна предков древнейших руссов находилась, согласно Капнисту, «близ северныя оси земли». Выходцами из оной была основана и Атлантида, утверждает он (в этом Капнист ссылается на Байи). Среди аргументов русского академика интересен, в частности, вот какой: «я твердо уверен об отличном перед прочими народами преимуществе русского языка, музыки и стихосложения; и смею заключить после рачительного исследования, что оно оставлено нам в наследство от народа, в отдаленнейших временах знаменитого, просвещением своим озарившим пределы древнея Греции, гордившейся знаниями своими». В этом с Капнистом были согласны многие, однако последовавшее засилье в российской академической среде норманистов аукнулось таким образом, что философия Василия Васильевича забылась и если и вспоминают его теперь, то лишь как поэта и драматурга.

Похеренные свидетельства

История показала, что распиаренное энциклопедистами на Западе и норманистами у нас Просвещение обернулось реально мракобесием худшим, чем за которое просветители оголтело ругали «темное» средневековье. Просвещение каких только не шельмовало ценностей! Духовное, монархическое, сословное, родовое, почвенное — все это безоглядно высмеивалось на уровне чуть не площадного цинизма. За это Герман Гессе заклеймил то зубоскальное время именем: «фельетонная эпоха».

В эпоху фельетонов, памфлетов упоминания о Гиперборее как о первоистоке цивилизаций канули в Лету. Об Арктиде позабыло большинство человечества, энтузиасты отправились искать в качестве цивилизационного первопращура затонувшую Атлантиду. Которая на деле была лишь одной из гиперборейских колоний (второй, говоря конкретно).

Существуют ли доказательства первородства Гипербореи (Арктиды) как цивилизационного очага планеты? Их столько, что даже беглый обзор у меня получился объемом с небольшого размера книгу. Книжка эта так именно называется: «Гиперборея, свидетельства: древнегреческие, древнеримские, древнерусские». (Горжусь, что русофобы её ругают.)

Куда в эпоху Просвещения делись все эти древне— из научного оборота? Да были просто… похерены. (Слово, кстати, не матерное, если не знает кто. Витало спокойно в лексике дореволюционной интеллигенции. «Херъ» это просто название русское азбучное для буквы «Х». Русские названия букв похерила антирусская октябрьская революция 1917. «Похерить» означало «перечеркнуть крест-накрест», злонамеренно позабыть. Крестообразная форма Х о том и свидетельствовала, покуда старорежимную азбуку старики помнили.)

Подоплека игнора

Здесь время задать ключевой вопрос: в чем причина, что послесредневековый Запад решил не видеть в упор свидетельства первородства Гипербореи? (Тогда как средневековые короли не единожды посылали на поиски Островов Блаженных оснащенные тщательно экспедиции. Что предприняла поздней и царица русская Екатерина Великая.)

С чего пост-средневековые западенцы сказали Арктиде «знать не желаю»? Сначала этим отличились лишь просвещенцы, затем избирательный обскурантизм подхватили либералы вообще, от них эстафету приняли коминтерновцы первые, вторые, третьи… нынче же унаследовали воукеры и прочие продвигатели инклюзивной повестки Запада, которые уже даже и не «знать не желают», а откровенно тупо не знают… И почему?

Ну или, точнее спросить, ЗАЧЕМ?

Ответ, как говорится, элементарно, Ватсон! Бореальная Сибирь уникальна залегающими богатствами (см. мою статью «Сибирь как ядро Евразии»). Запад эти богатства всегда желал (и особо яро нынче желает) прибрать к рукам и ему для этого требуется ПРЕДЛОГ. И Запад родил предлог: эти земли руссов якобы варварские и дело цивилизованных народов их… окультурить. (В качестве культиватора сойдут пушки.)

Вот и посуди: этим лицемерным хищникам оно надо, чтобы человечество помнило праантичную Русь дочерью Гипербореи (см. нашу с Виктором Медиковым книгу «Как Арий Гиперборейский пришел в Край Русский»), знало прямою наследницей первоцивилизации, первокультуры мира?

Самоочевидный ответ: оно им СОВСЕМ не надо. Ведь это придушит байку об «отсталой» России и «прогрессивной», как бы, Европе.

А байка ядовитая эта жива уже века два с хвостиком. «Цивилизовать» пушками Россию за последнюю пару веков пытались: Наполеон, Вильгельм, Гитлер… Каждого из них так или иначе наказал Бог. Богатства русской Сибири остались русскими. Великий русский поэт Юрий Кузнецов написал:

«…Пускай идут, пускай идут

В твоей, о Русь, пыли.

Они всегда с тебя возьмут,

Что тень берёт с земли,

Что решето с воды берёт,

Что червь берёт с небес…»

Юрий Кузнецов, 2009

Только вот не все понимают это. Нынче на войну с дочерью Гипербореи сбирается (вроде как) NATO/OTAN. Военный грозный блок берегов, омываемых Атлантическим океаном. Наследники Атлантиды, мятежной гиперборейской колонии. Возможно и не случайно они себя так именно и означили: атлантисты.

Их беллетристика, кинематограф пиарят Атлантиду вовсю. Затем? Да чтобы Гиперборею в упор не видеть в истории, в праистории. Избирательный обскурантизм атлантистов являет эту же пресловутую «культуру отмены», но на более глубоком и вредоносном уровне.

Троевредие

Вред огромен. Прежде всего он вот в чем: игнорирование Гипербореи привело к забвению человечеством нордической философии, которая являла исток любомудрия испокон веков. А именно гиперборейское любомудрие тысячелетиями дарило миру СТАБИЛЬНОСТЬ.

Не совершенную, разумеется, а насколько это возможно в принципе. Ведь это же мир сей и в нем неизбежно случаются стихийные бедствия, эпидемии, войны… Тем не менее в праантичные, в античные, даже еще и в средние века людям хватало мудрости не совершать ошибок, которые поимели бы НЕОБРАТИМЫЕ следствия.

Какими своеобразными ни были некоторые властители прошлого, но большинство из них знало (от придворных мудрецов своих или от служителей культа) о Боге или хотя бы уж о богах и о том, что душа бессмертна. Поэтому интересы не сводились к ЗЕМНОМУ, и были засим властители более склонны заключать компромиссы о земном, а не бескомпромиссно переть по принципу «после нас хоть Потоп». Поэтому человечество в целом корректней прежде выстраивало отношения и с природой, и в обществе, и каждый со своей собственной душой, поскольку соорганизовывал ее как-то с НЕБЕСНОЙ вестью (русское слово «совесть»).

Но гиперборейская философия позабылась вместе с Гипербореей и нынче стало небесное не в чести. Мир проявляет больший интерес к «Сумме технологии» Станислава Лема, чем к «Сумме теологии» святого Фомы Аквинского (что, рискну предположить, не особо порадовало бы даже и лично Лема.)

Нынче в приоритете высокие технологии, а теология с высокой философией большинству пофиг. Однако все же мировоззрение пока есть у каждого (второго). Но что есть мировоззрение? Как правило это вариант отсвета (или же профанации) философий, которые в текущую эпоху господствуют. Пока господствовала философия гиперборейская или производные от нее, отсветами в умах и сердцах людей были бого-миро-воззрения, а сейчас — мировоззрения просто.

Сегодня в основном три философии (точнее сказать, эрзац-) определяют среднестатистическое мировоззрение. Каждая из них есть антигиперборейская в смысле, что утверждает противоположное гиперборейской философии в зоне применения своего. Вот эти три поп-концепта:

• Борьба за существование и естественный отбор вместо веденья о природном ладе.
• Психоанализ вместо учения о вехах жизни души (см. книгу Лады Виольевой «Вехи жизни человека»).
• Классовая борьба вместо ведения о царстве и о сословиях.

Уже как пару веков мировоззрение большинства основано на таких, с позволенья сказать, устоях… Куда за это время пританцевал мир? Да вот:

• Экологический кризис. Ежегодно наблюдается массовое вымирание биологических видов на суше и на море, биосфера стремительно деградирует (о чем не устает вопиять уважаемый наш коллега Александр Лотов).
• Психосфера глядит не менее удручающе. Суициды. Депрессии. Хроническая усталость. Панические атаки. Все это распространилось широко столь, что ВОЗ уже говорит о «психической пандемии». Психиатры обратили внимание: психотип человека, считающегося нормальным сейчас, диагностировался как психотип ИСТЕРИКА в девятнадцатом веке. Мы превратились в цивилизацию истероидов?
• Сфера же социальная «процвела» революциями — цветными, религиозными, антирелигиозными, всякими… Разгул терроризма зашкаливает, ведь почва есть: уравнивание в правах всех и вся, включая добро и зло. Инклюзивность. Воук-идеология. Постгуманизм (в ипостаси расчеловечивания). Заваренное под соусом классовой борьбы оборачивается уже просто войною всех против всех. Похоже, мы начинаем напоминать цивилизацию охотников на людей, которую сочинил фантаст Шекли.

Едва ли будет преувеличеньем сказать, что все, констатированное выше, есть следствие засилья в мире идеологий, которые антигиперборейски по философской сути. Так что человечество сейчас или возродит арктическое любомудрие предков, или же просто вымрет.

Любомудрие как боголюбие

Сказано слишком сильно? Но говорю так не один я. И не только плюс мои коллеги по СВА. Это констатирует и, к примеру, Экхарт Толле, глубокая философия коего, кстати, по сути являет как раз гиперборейское любомудрие (ибо развертывает один из главных его аспектов). Хотя возможно Толле и слов-то не слышал «гиперборейская философия».

Этот немецкий мудрец очертил изящную парадигму, за которую призывает он ухватиться мир, как за распоследний теперь спасательный круг! Иначе, предупреждает Экхарт, цивилизации на Земле наступит конец (мягко говоря). Суть избавительной парадигмы Толле коллеги мои атрибутируют как однозначно гиперборейскую.

Тем более созвучна арктической — философия монаха Симеона Афонского, тоже современника нашего, русского гениального богослова и любомудра.

В трактатах наиболее сильных теологов прошлых веков гиперборейский смысловой корень ощущается еще ярче. О северной подоплеке философии Мейстера Экхарта (не путать с вышеназванным Экхартом Толле, хоть они и тождественны глубиной проникновения в Истину) докладывал я коллегам не раз. Реакция всегда была однозначна: да, мы узнаём Изначальное Любомудрие!

Оно же очевидно питало и богословие св. Филарета Московского, архиерея, который ежевечерне читал молитву: «Господи! Не знаю, что мне просить у Тебя. Ты Един ведаешь, что мне потребно. Ты любишь меня паче, нежели я умею любить себя. Отче! Даждь рабу Твоему чего сам я просить не смею. Не дерзаю просить ни креста, ни утешения: только предстою пред Тобою. Сердце мое Тебе отверзто; Ты зришь нужды, которых я не знаю. Зри и сотвори по милости Твоей. Порази и исцели, низложи и подыми меня. Благоговею и безмолвствую пред Твоею Святою Волею и непостижимыми для меня Твоими судьбами. Приношу себя в жертву Тебе. Предаюсь Тебе. Нет у меня другого желания, кроме желания исполнить Волю Твою. Научи меня молиться! Сам во мне молись. Аминь».

Гениальное богообщение! БОГОСЛИЯНИЕ даже. «Сам во мне молись»… вот аж как! Тут можно только воскликнуть одно и притом одно, понятное лишь последователям Русской Северной Традиции: Сверх-север! Гиперборея!

Общий знаменатель

Однако это НАМ легко чувствовать единство учений четырех светочей, посвященный в РСТ означает его навскидку по имени и предметно, тогда как непосвященному эти и другие подобные философские дерзновения к Богу (1Ин 3:21) представляются экзотическими, разрозненными, между собой не сходными, да чуть не вообще беспредметными!

Поэтому влияние доброго, добротного любомудрия мизерно на современную жизнь по сравнению с воздействием на нее, к примеру, трех эрзац-философий, что были выше означены. Оные почти безраздельно царят в умах не только лишь потому, что пиарены дальше некуда. А просто уже с того, что имена их общеизвестны и — главное — общий знаменатель какой-то как бы просматривается у трех. Какой именно? Пожалуй, большинство бы ответило: да вроде позитивизм, научный, как бы, подход.

Хоть и доказано было, что НЕНАУЧНЫ марксизм, фрейдизм, поскольку не удовлетворяют известному критерию научности Поппера (на что внимание обращает, к примеру, Лада Виольева в заключительной части своей новой книги). А дарвинизм, как признает все больше ученых, является лишь гипотезой — интересной, но подтверждаемой на практике мало чем.

Однако такие «мелочи» не смущают имеющего в качестве мировоззрения ассорти из нескольких популярных концепций, у коих наличествует иллюзия общего знаменателя, которая — худо-бедно — скрепляет мировоззрение это самое, чем соблазняет обладателя оного не утруждать себя поиском каких-либо более близких к истине, но приземленных не столь материй.

Тогда как у дерзновений к Истине (к Богу), предпринятых Симеоном, Филаретом, Толле и подобными им философами — знаменателя как бы и не просматривается в наш темный век.

Да только не просматриваться не означает отсутствовать. Их общий знаменатель есть гиперборейская философия, как сказано было выше. Однако, как о том тоже сказано было, такое понятие выпало из научного оборота пару или даже больше веков назад. Поэтому даже знатоки философий сталкиваются со сложностью атрибуции, а что тогда и говорить об обществе в целом?

Имя нордической философии кануло за академический горизонт. (А ведь она являет собой, в числе прочего, и философия имени. Алексей Лосев бы согласился со мной, уверен.) И все же это не значит, что будто бы она вовсе перестала существовать.

• Гиперборейская философия жива хотя бы уже просто в естественной цепи передачи от Учителя ученику в лоне Русской Северной Традиции.
• Но не только. Другой ее способ выжить (пусть в этом случае выживать приходится безымянно) есть озарения интуистов. Чиновник от философии ничего не может, коли запропастилась бирка; однако родившийся любомудром едва ли минет стяжать инсайты, гиперборейские по своей сути, пусть и без атрибуции!
• И уж конечно святые, молитвенно беседуя с Богом, имеют от Него откровение, которое «выше звезд божьих на краю Севера» (Исаия 14:13) и нет им дела, что для откровений таких не имеется нынче академических ярлыков.

Но пока эти три ручья текут порознь — не могут слиться в реку единую, мощности придавая друг другу. Поэтому не могут и более или менее заметно влиять на течение современной жизни — не в состоянии порознь преобразить мир.

Вот и ответ на главный из трех вопросов, означенных в начале настоящего текста. Почему злободневно, жизненно важно сейчас воскресить понятие ГИПЕРБОРЕЙСКАЯ ФИЛОСОФИЯ, статус академический возвратить ему? Потому что статус такой станет руслом реки единой. По которой мир сможет плыть не в сторону пропасти во лжи (sorry за затасканную аллюзию).

Статус таковой сформирует вектор, УДЕРЖИВАЮЩИЙ (2Фес 2:7) от опрокидывания. Даст Бог, исконное знамя северного любомудрия вновь поднято будет в противовес «теплому» (Откр 3:14-16) радужному флажку западной (юго-западной, коли учесть колонии) культуры отмены. Солнце гиперборейской философии, которое взойдет вновь на академическом горизонте, окажется, божьей милостью, центром притяженья умов, оттягивающим человечество от вырытой антихристом ему пропасти («Ископаша чуждии нам ров…» — иеромонах Роман).

Прорва радужной лжи уже запустила вымирание человечества. Это не метафорически сказано, а демографически доказано статистикой ряда стран, о чем и вопиет Илон Маск. Воукеры доразмахивались радужными флажками!.. Только возвращение к традиционным ценностям спасет мир. Но ведь его не произойдет, пока не воскреснет и не завладеет умами соответствующая — стоящая на граните Традиции — философия.

Об одной провальной попытке

(ветхозаветное vs прото-ветхозаветное)

Гиперборейскую философию следовало воскресить, еще когда св. Феофан Затворник предсказывал антирусский кровавый путч 1917-го. Возможно, он тогда б не удался. Но вместо этого патриоты пытались некую «русскую идею» выдумывать — изобретали велосипед (как поныне изобретают).

Одна попытка воскресить гиперборейскую философию, впрочем, имела место. Как раз примерно в то время. Да только получилась она нелепою столь, что лучше бы ее вовсе не было.

Аким Волынский в 1918 году опубликовал книгу «Воскрешение мертвых». Он вдруг увидал носителями гиперборейской философии… древних евреев. На основании, вроде как, текстов Библии.

Ветхозаветных, конкретно (хотя гиперборейского в Новом завете даже и не в разы — на порядок больше). А далее ничтоже сумняшеся выдает Аким: Ветхий завет ведь это же еврейская Тора — ну, значит гипербореям наследовали евреи!

Надо как-то ну ОЧЕНЬ поверхностно читать Библию, чтобы не заметить одну ее ключевую данность: означенное формально скопом как «ветхозаветные тексты» реально вовсе по смысловому составу не однородно. Профессиональные библиологи не устают повторять: Ветхого завета как единого целого вовсе нет, а есть «яхвист» и есть «элохист», которые перемешаны иногда причудливым образом.

Упрощенно говоря, Ветхий завет содержит как реально-ветхозаветную, так и ПРОТО-ветхозаветную составляющие. Первая представляет писания, да, еврейские; вторая же — ДО-еврейские.

Такой коктейль возник вследствие того, что за тысячелетие до Р.Х. евреи силой оружия захватили Град Божий, совершив таким образом первое святотатство в истории. Завоеватели перемешали затем фрагменты священных текстов ненавистного им чина Мелхиседекова, духовным сердцем которого был захваченный ими Иерусалим, со своими текстами собственными (с писаниями Ааронова чина).

Захватчики желали тем создать у народов, живших в окружении Града Божьего, ложное впечатление, что будто бы теперь вот они, евреи, делаются служителями того самого Бога Всевышнего, которому служил Мелхиседек и который почитался тогда еще в большинстве средиземноморских земель.

Имеющему это в виду понятно: там, где в разделе Библии, означенном как Ветхий завет, говорится о Духе Святом, о «Боге в сонме богов», о «Престоле что выше звезд и на краю Севера» и даже есть одно место о троичности Бога Всевышнего — это все до-еврейское, и уж тем более до-иудейское (и прямо иудаизму противоречащее), и это, да, есть гиперборейская философия (т. е. фрагменты оной, сохраненные Библией). Подробней в упомянутой книге «Арий Гиперборейский», а также и в моей книге «Протоапостол».

Но даже если б Аким Волынский дал себе труд разобраться, что в Средиземноморье наследниками гипербореев были никак не евреи, а ИЕВУСЕИ (гораздо более древний народ), его попытка воскресить гиперборейскую философию все равно бы едва ли увенчалась успехом. Потому что про саму Гиперборею тогда, как сказано, было почти всеми забыто прочно. Люди хоть и читали в книге Волынского «Воскрешение мертвых» эти слова «гиперборейская философия», но едва ли им они говорили что-либо.

Добрая земля

Чтобы гиперборейская философия оказалась воскрешена реально, прежде кому-то следовало восстановить веденье о самой Гиперборее хотя бы, о легендарной праантичной эпохе, в какую крестообразный континент еще не был погребен под водой и льдом.

И вот к настоящему времени это веденье восстановлено. Благодаря, в основном, публикациям писателей-традиционалистов (хоть и не только им). Наша, например, с Ладой Виольевой книга «Планетарный миф» семикратно переиздавалась начиная с 1999 года.

Что поддерживало читательский интерес? Наверное в немалой степени то, что из гиперборейского прошлого, нами с Ладой описанного, предугадать можно было, какие четыре открытия вскорости будут сделаны (а минимум два из них напрочь переворачивают мировоззрение). Кто-то, разумеется, лишь смеялся; но кто-то — делал (не утверждаю, что предпринял исследования, почитав нашу книжку, а просто совпало так). И вот они БЫЛИ сделаны, те открытия. Какие именно тут я перечислять не буду, я это подробно расписал в предисловии к седьмому бумажному изданию книги «Планетарный миф», предпринятому, на сей раз, издательством «Традиция» в 2024 году.

Так что за четверть века публикаций о Гиперборее (наших и не только) память о ней, надеюсь я, восстановлена. А значит и подготовлена почва для воскрешения в научном обороте понятия ГИПЕРБОРЕЙСКАЯ ФИЛОСОФИЯ.

Этим и занялись настойчиво и последовательно кандидат философских наук доцент кафедры философии Челябинского государственного университета Сергей Денискин и научный сотрудник Челябинского института социальных стратегий Игорь Крупнов. Честь им за то и слава!

Дело их есть, я уверен, не только лишь благородное, но также и благодарное. В смысле, что семена упадут на добрую (удобренную теперь) почву.

Да, это я о притче, какую сказал Христос: «Вышел сеятель сеять; и, когда сеял, случилось, что иное… упало на каменистое место, где немного было земли, и скоро взошло, потому что земля была неглубока; когда же взошло солнце, увяло и, как не имело корня, засохло. Иное упало в терние, и терние выросло, и заглушило семя, и оно не дало плода. И иное упало на добрую землю и дало плод, который взошел и вырос, и принесло иное тридцать, иное шестьдесят, а иное сто» (Мк4: 3-8).

Притчи Христа ВСЕОБЪЕМЛЮЩИ. То есть они на все случаи жизни и, в том числе, на наш случай.

• «Скоро взошло, потому что земля была неглубока; когда же взошло солнце, увяло и, как не имело корня, засохло». Вспоминаются поверхностные интерпретации наших текстов (хоть интерпретаторы не признаются, что — наших). В них будто бы Арктида существовала еще двенадцать аж МИЛЛИОНОВ лет назад (см. «Исконный Триглав», 3 выпуск). Да ведь тогда, ребята, даже ЗЕМНАЯ ОСЬ ПРОХОДИЛА СОВСЕМ НЕ ТАМ! Учите матчасть, геофизику… Среди других из «не имеющих корня» явился вдруг еретический изыск, будто гиперборейский принцип Единства предполагает в числе прочего аж и «единство Бога и дьявола», прости Господи! Подобное неглубокое выживает лишь до восхода солнца, то есть до попадания под луч логики. Подобное неглубокое выживает лишь до восхода солнца, то есть до попадания под луч логики. И да подпадет оно скорей под сей луч, а то ведь из-за поверхностных интерпретаций некоторых таких иные поспешные ревнители всех скопом говорящих о Гиперборее причисляют к неоязычникам, а то и к кому похуже!
• «Терние выросло, и заглушило семя, и оно не дало плода». Любые попытки прорастить наново зерна гиперборейской философии ДО прополки терний неведения о самой Гиперборее привело бы только к тому, что это самое терние мигом заглушило бы проростки этого семени.
• «Упало на добрую землю и дало плод, который взошел и вырос, и принесло иное тридцать, иное шестьдесят, а иное сто». Да сбудутся эти слова как взрывообразный успех начинания наших авторов! Почва для их труда — подготовлена. Зерна упадут на добрую землю. Дай Бог, чтобы эти два современных гиперборейских философа приобрели своей книгой себе учеников шестьдесят, а то и сто двадцать, а то и двести! И чтобы ученики эти благовествовали гиперборейскую философию, вразумляя обезумевший мир, «даже и до края земли» (Деян 1:8).

Впрочем, эти двое ученых (подвижников, хочется сказать!) и ныне не одиноки. Выходят и у других авторов академические работы уже и не о Гиперборее вообще, а, именно, о гиперборейской философии.

Так, например, Южно-Уральский государственный университет издал в 2015 году книгу кандидата философских наук доцента кафедры социально-гуманитарных дисциплин Валентины Нагевичене «Введение в философию». Раздел этой книги «Возникновение философии» содержит обзор того, каким явило себя гиперборейское любомудрие, с какими столкнулось вызовами, как идейное противостояние Гипербореи и Атлантиды повлияло на философские системы, развившиеся у человечества в дальнейшем. Данная глава завершается констатацией: «Северная Традиция или Первоисток [философий] как мировоззрение распространилась по всей Земле в составе различных Вед: русские Веды, индийские Веды… т.е. в качестве ведической культуры, почему и практически тождественны мифологии у всех народов [принадлежащих ведической культуре], как обращал на это внимание Мирче Элиаде».

Побольше бы столь глубоких и содержательных, информативных исследований, как у Валентины Нагевичене, Сергея Денискина, Игоря Крупнова!

Антихристу (как ты ни называй эту теневую многоуровневую структуру, которая развивает сейчас убийственную просто активность) желательно обезумливать мир, что именно он и делает. «Мир сей во зле лежит», говорил Апостол (1Ин 5:19). Теперь же он лежит еще и в безумии (см. мою книгу «Ныне»). Какое может быть против обезумливания применено средство? Да вот именно предлагаемое ныне Денискиным, Крупновым, Нагевичене и прочими подвижниками гиперборейского любомудрия: твердый возврат к корням.

Поделиться с друзьями в соцсетях: