К Велесовой (Влесовой) книге прочно приклеен ярлык ПОДДЕЛКА. Шельмованием ее занималось не одно поколение русофобов. Начиная с тех, которые воспитывались на идеалах пролетарского интернационализма и кончая теми, что напрягаются нынче «отменить» русскую культуру в ближнем и дальнем зарубежье по всему миру.

Фактов, опровергающих шельмование Велесовой книги как якобы подделки, которая была изготовлена во времена царствования русской императрицы Екатерины — фактов таковых море разливанное! Моя книга «Евангелие от русских волхвов» исчерпывает лишь наиболее бросающийся в глаза рельефный залив этого моря фактографического.

Друзья! Соратники по Институту и Академии! (И не только соратники по Институту и Академии!) А ведь мы бы могли, общими усилиями, соскрести омрачающее клеймо шельмования с буковых многотысячелетних дощечек славы народа нашего!

Каким образом?

Есть Википедия. Есть русские аналоги оной: Циклопедия, Хронос, еще какие-то. И вот они позволяют материал каждой своей статьи редактировать всем желающим (даже регистрироваться не нужно).

Так пожелаем же редактировать! Возможностью восстановить справедливость ответственные, добрые, компетентные люди должны воспользоваться!

Видишь где про Велесову книгу сказанное, что будто б она подделка — войди, опровергни: приведи данные, показывающие, указывающие на ее подлинность.

Только это надо делать корректно. Там везде требуется, чтобы ты приводил конкретную ссылку на компетентный источник. Очень справедливое требование!

Компетентных источников по Велесовой книге наличествует немало. Например это работы таких историков, как Сергей Лесной, Артемий Арциховский, Стефан Ляшевский.

О последнем скажу подробней. Протоиерей Стефан Ляшевский в книге «Русь доисторическая» (результат многолетнего историко-археологического исследования, завершенного в 1973 году) в первой части, в главе седьмой с говорящим названием «НЕОПРОВЕРЖИМАЯ ПОДЛИННОСТЬ ДОХРИСТИАНСКОЙ ЛЕТОПИСИ РУСИ» приводит фактов, опровергающих шельмование Велесовой книги как якобы подделки, ОБОЙМУ ПОЛНУЮ. (Не случайно выбрал метафору из области оружейно-военной. Нынче наступает эра ментальных войн. И вот — есть такая профессия Родину защищать: ИСТОРИК!) Цитирую ниже первую половину этой главы этой книги протоиерея-историка Стефана Ляшевского (с полным текстом книги «Русь доисторическая» можно познакомиться ЗДЕСЬ):

«…Теперь мы подойдем к разрешению этого вопроса со стороны самого содержания летописи и выяснения возможности или невозможности подделать ее.

Вот какие нелепости должны логически вытекать из утверждений тех лиц, которые совершенно бездоказательно высказывают свое мнение, что содержание текстов дощечек — подделка.

Первая нелепость. Подделыватель, живший не позже эпохи Екатерины, когда уровень знаний о преистории Руси был такой, как утверждал историк того времени немецкий ученый Шлецер, что «славяне до Рюрика жили так, как живут звери и птицы», — этот предполагаемый подделыватель «предвидел», что в 1968—1970 годах, во время раскопок знаменитых «Змиевых» валов в Киевской области методом радиоактивного углерода в найденных там деревянных сооружениях будет установлено, что эти огромные валы были построены в IV—VI веках, каковые работы, судя по объему перемещенного грунта (80 млн куб. метров), могли быть произведены только высокоорганизованным большим государством, — поэтому он, подделыватель, начал описывать жизнь этого до-Олеговского государства со всеми подробностями.

Вторая нелепость. Этот подделыватель мог прочесть в подлинниках античных авторов, тогда еще не переведенных на русский язык, — Страбона, Тацита, Полибия и других, — описывавших это государство, соперничавшее с греками и римлянами в вооружении и силе, и знал также, что греки всегда говорили и писали «Рось», а не «Русь», поэтому подделыватель сотни раз называет их русколанами и повторяет те сведения, какие писали античные авторы о них. Он пишет также, что русколане занимали в точности границы роксолан, то есть от Волги до Днепра.

Позже он «списал» у Прокопия Кессарийского (историка VI века) такую подробность боевых обычаев антов и славян, слившихся с русами, которая нигде не встречается, кроме них, то есть что они в битвах снимают рубахи и сражаются обнаженными по пояс, насмехаясь над кельтами и готами, которые шли в бой с ними, надевая на головы рога быков для устрашения.

Третья. Этот «подделыватель» списал у Тацита о том, что роксолане были полными гегемонами всего юга Русской равнины, и описал тот бой, когда 9 тысяч тяжеловооруженной конницы русколан разбили римлян у Троянова вала, причем у Тацита римляне победили, а у него победили русколане.

Четвертая. Ему были известны все подробности нашествия гуннов и то, что отступившие с Нижнего Поволжья русколане разбили в верховьях Донца стотысячное войско ясов и готов, союзников гуннов, шедших несметной конницей от возобновленного частично города Танаиса и вторично погибшего при нашествии гуннов. После этого русколане пошли на Приднепровье, чтобы помочь разгромленным полянам. После ухода гуннов в Западную Европу русколане слились с полянами, которых осталось очень мало, и русы дали полянам и вообще приднепровцам свое непобедимое войско, своих князей и свое имя — Русь. (А также и свою духовную силу, которую составляла РУСКОЛАНСКАЯ ЦЕРКОВЬ — примечание Дмитрия Логинова) Это теперь подтверждено археологически. Это нашло также отзвук у Нестора, который написал загадочную фразу, не дав никакого объяснения: «поляне, ныне зовомая Русь».

Теперь это доказано в трудах проф. М. А. Миллера, П. Н. Третьякова и других в наше время, а подделыватель, оказывается, это знал еще во времена Екатерины. По-видимому, он обладал гениальной прозорливостью на сотни лет вперед.

Пятая. Ему в то время было известно то, что стало известно только в XIX веке, то есть 100 лет спустя, что в Паннонском Житии (IX век) св. Кирилла сказано, что когда св. Кирилл приезжал в Тавриду, то у тамошних русов уже была «роуськая» письменность, поэтому подделыватель ничтоже сумняшеся написал свое грандиозное произведение этими роуськими письменами и на роуськом языке. Более того, он написал о том, что там же, в южной Тавриде, в так называемой Сурожской Руси, греки не позволяли русам учить своих детей в школах русской грамоте и их учитель Илур должен был учить их тайком по домам русов. Это совершенно достоверное свидетельство о наличии роуськой письменности, которую изучал св. Кирилл. Эта Иоаннова письменность была известна как минимум с конца VIII века, с 790 года в связи с крещением князя Бравлина со всей его свитой.

Шестая. «Подделыватель» знал также об открытом значительно позже его жизни Житии св. Стефана Сурожского, в котором описывается завоевание русами, во главе с князем Бравлином, всей Тавриды, и что в его (летописца) время княжил внук Бравлина, ушедший со своим племенем на север.

Седьмая. Он хорошо знал о том, что Аскольд и Дир были окрещены греками и что Аскольду пытались навязать те же самые условия, что и св. Ольге и св. Владимиру, то есть подчинение Руси не только патриарху, но и императору.

Восьмая. «Подделыватель» предвидел, что в 1950 году в том районе, где должен был жить предполагаемый некоторыми автор дохристианской летописи, под которого он якобы подделывался, то есть в Ладоге, будет найдена вблизи Смоленска корчага, привезенная из Тавриды и зарытая в погребении IX века, на которой выцарапано русскими буквами и на русском языке (а не на церковнославянском) надпись, что послужило бы бесспорным доказательством существования и азбуки и письменности русов IX века.

Девятая. Он хорошо знал время основания Киева как укрепленной столицы и годы княжения Кия, то есть сразу же после нашествия гуннов и слияния русов с полянами, но это, впрочем, он мог вычитать у польского историка XVI века Стрыйковского, если он знал, помимо латинского, греческого, еще и польский язык.

Десятая. В греческом Житии св. Георгия Амастридского сказано, что он умер в царствование императора Никифора (802—811). Вскоре после смерти святого было нападение русов на Амастриду. В речи Бравлина Младшего перед походом на Амастриду им был указан признак того, что греки будут разбиты, так как это предвещала «темнота на солнце». Было ли затмение солнца, виденное в Киеве в это время, легко установить астрономически. И что же оказывается: затмение солнца, которое было видно в Киеве, было 30 ноября 810 года [1]. Летопись указывает и другой признак для русов: зацвела верба зимой перед походом.

Мог ли подделыватель знать это? Одного этого факта, помимо прочих, достаточно, чтобы прекратить пустую болтовню о подделке этой летописи. Короче говоря, подделыватель должен был предвидеть многие и многие такие открытия, которые стали известны только в наше время. Вот какие нелепости вытекают из утверждения, что дощечки — подделка. Множество других таких же неопровержимых доказательств подлинности этой летописи указаны в трудах проф. С. Я. Парамонова и в моей книге «Очерки по преистории России», как и в других исследованиях.

Совершенно естественно, что сравнивать эту летопись и этот язык с появившимся значительно позже (около 200 лет) на Руси церковнославянским (македонским) языком нельзя, так как это более древний язык, родственный, но не тождественный литературному церковнославянскому языку. К тому же это язык простого народа, «без устроения»…»

Протоиерей Стефан Ляшевский,

«Русь доисторическая. Историко-археологическое исследование», глава 7 (1973).

Поделиться с друзьями в соцсетях: