Богословие Русской Северной Традиции: феномен семьи

(Россия, г. Челябинск)

Аннотация

Рассмотрены базовые научные и философские концепты, на основе которых дано определение семьи как объекта рационального познания. Отмечено, что в современном рациональном познании отсутствует организующий фактор, душа семьи и дух, который обусловлен данной культурой. А значит, следует обратиться к нашему духовному наследию, которое в нынешней России сохранилось в Русской Северной Традиции в форме Предания.

Ключевые слова: традиция, русская северная традиция, православие, семья.

1.Актуализация

Актуальность темы обусловлена потребностью осознания своих мировоззренческих корней, своих истоков как базиса нашей культурной и государственной идентичности. В Указе Президента от 09.11.2022 г. № 809 «Об утверждении Основ государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей» дано основополагающее определение: «Традиционные ценности — это формирующие мировоззрение граждан России нравственные ориентиры, передающиеся от поколения к поколению, обеспечивающие гражданское единство, лежащие в основе российской цивилизационной идентичности и единого культурного пространства страны, нашедшие своё уникальное самобытное проявление в духовном, историческом и культурном развитии многонационального народа России».

И далее констатируется, что семья является тем базовым социальным институтом, который хранит и воспроизводит традицию, а потому одной из задач государственной политики по сохранению и укреплению традиционных ценностей является: … в) сохранение, укрепление и продвижение традиционных семейных ценностей (в том числе защита института брака как союза мужчины и женщины), обеспечение преемственности поколений.

Для решения этой основополагающей задачи государственной политики необходимо концептуализировать социальный субъект «семья» как объект философско-теоретического познания, определить его структуру и прояснить базовые принципы традиционных семейных отношений.

2.Семья как объект познания

Начнём с того, что покажем те теоретико-философские основания, на которых возможно дать определение семьи в современных рациональных понятиях, и тем самым сделать её объектом обоснованного социального проектирования.

Начнём с базового положения учения Гераклита: всякое изменение всех преходящих вещей является результатом взаимодействия между соответствующими силами. Баланс между ними устанавливается согласно всеобщему закону — Логосу. Поэтому настоящей субстанцией Космоса, как организованной целостности в микро- и макромасштабах, является Логос а не материальная первооснова. Именно Логос является всеобщим основанием единства в многообразии.

Но что такое «соответствующие силы»? Во-первых, взаимодействие всегда парное. А если элементов трое, их одновременное попарное взаимодействие реализуется посредством трёх линий связи. Таким образом, дуальность является базовым структурным элементом в рациональном познании нашего мира. Во-вторых, противоположные элементы мыслятся как тождественные, т.е. неразличимые по отдельности, как, например, правое и левое. Такой тип организации соответствует зеркальной симметрии, диссиметрии.

Однако, принцип дуальности, как справедливо отмечает Ф.В.Й. Шеллинг, не описывает явления в живой реальности. Здесь базовый структурный элемент троичен и реализует связь по принципу «все со всеми» [1, с.92]. При этом взаимодействие, по Шеллингу, осуществляется не по механистическому принципу действие-противодействие, а в виде сопряжённых противоположных процессов, что графически изображается в виде двух противоположно направленных стрелок между взаимодействующими элементами. Математическая модель таких структур, обладающих свойством самоорганизации, имеется в работах А.Н. Малюты [2].

Означенные идеи позволили нам построить таблицу структурных элементов живой реальности и предложить классификацию живых объектов, соответствующую этапам их эволюции. Таблицу дополняет учение о связи в живой реальности, которое не наблюдается ни в биологических, ни в социологических науках [3]. Показано, что органический и социальный уровни организации строятся параллельно и фрактально: социальные структуры выстраивают своё взаимодействие по тем же принципам, что и биологические, но, конечно же, со своей спецификой. Как говорили древние греки: что внутри, то и снаружи, что вверху, то и внизу. Всё строится по единому закону – по Логосу. Предложен общий термин для живой единицы – органичное (гармоничное) целое.

В этой таблице пять колонок, что соответствует нарастающей сложности структурной организации. Семья на уровне социальных целостностей занимает третью позицию. На уровне органических объектов этому третьему этапу соответствует образование органов в биологическом организме.

В итоге семья как объект познания определяется следующим образом: «Семья — это сообщество мужчины, женщины и их детей на основе совместной жизнедеятельности» [4, C.52].

Процесс создания семьи есть становление гармоничного единства противоположностей (мужского и женского, Ян и Инь, изменчивого и стабильного), в результате которого они сливаются в целостность (знак Тайцзы в даосизме), дополняя друг друга. Возникающая целостность автономизируется, создавая особое семейное пространство — область автономного поведения. А сообщество семей на основе культурной идентичности и кровного родства определяется как Род. Именно так рисуется древо Рода. Появившийся новый социальный субъект – семья — вписывается в целостности большего масштаба – народа, государства.

Излагаемая концепция семьи хорошо согласуется с имеющимися этнографическими данными. Прежде всего, с классической работой Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства». Осмысливая данные того времени, Энгельс прослеживает социальную эволюцию от общины через род к семье по критерию формирования личных отношений между мужчиной и женщиной, в соединении которых и порождается новая жизнь.

Современные этнологические исследования концептуально изложены в монографии А.Э. Дугина «Этносоциология» с осмыслением последующих этапов: модерн, постмодерн и в перспективе, к которому движемся по этой тенденции, трансмодерн [5, с.350].

В основе этой европоцентричной тенденции рационального познания обнаруживается отказ от изначального Логоса (космоцентризма античности), затем идеи Бога как предельной позитивной трасценденции человека в мир идеала, а также и противоположного движения в негативной трансценденции человека по вертикальной смысловой оси в мир Сатаны, начиная с эпохи Возрождения. В итоге мир представляется как сугубо материальный без изначально заданных моральных норм в античности и последующего христианства.

Сказанное выше относительно семьи не есть православная традиция, а лишь некоторые наиболее значимые концепты рационального познания живой реальности. Но, знакомясь с содержанием Русской Северной Традиции, мы не видим противоречий между Традицией и теоретико-философским дискурсом, а лишь различие понятий и редукционизм рациональных естественнонаучных моделей. Если провести аналогию с концептом человека Аристотеля, в котором человек представлен в единстве трёх аспектов: тело, душа, дух, то пока мы рассмотрели семью только в аспекте тела. Аристотель настаивал на том, что тело, душа, дух не являются частями человека и не могут существовать по отдельности. Это не части, а три аспекта рассмотрения человека как целостного существа. И именно единство этих трёх аспектов создаёт то, что мы называем человеком.

Говорить о теле без души и духа – значит говорить о биосубстрате и не более того. Говорить о душе, не имея тела и духа, в рациональном дискурсе также непродуктивно. А без концепта духа, мы не осознаем истоки человечности, т.к. человечность обусловлена не только биологически, но в большей мере лишь социально: человеком рождаются в возможности, а становятся в соответствующей социальной среде.

То же самое относится и к семье как социальному организму. Что представляет собой тело семьи, душа семьи и дух, который обусловлен данной культурой? Вспомним нашего классика: «Там русский дух, там Русью пахнет». Там, где Русью пахнет, там и рождаются Русичи в семье с русской душой.

Но эту духовную составляющую в осмыслении сущности семьи в современном рациональном дискурсе мы не найдём, т.к. в науке, а затем и в философии нет такого объекта как душа. Особенно ясно это видно в психологии и психиатрии, которые имеют дело лишь с проявлениями души как «энтелехии тела» (Аристотель). Есть слово «душа», но за ним нет никакой реальности.

Обратимся к нашему духовному наследию, которое в нынешней России сохраняется в Русской Северной Традиции.

3.Проблематизация

В терминах Юнга, наше коллективное бессознательное в виде православного архетипа сформировалось задолго до христианства. Здесь образ семьи представлен в троичности как гармоничный союз мужчины и женщины, закреплённый в таинстве венчания, в присутствии Духа животворящего как источника наивысшего блага. Трёхкомпонентная гармонизация мужчины, женщины и Духа есть надёжное основание долгосрочной совместной жизни, наполненной наивысшим смыслом. Снимается страх перед телесной смертью, т.к. единство душ в Духе, бессмертных по своей природе, продолжается после биологического существование.

Современная статистика свидетельствует, что около 25% новых семей не доживают до 5 лет. Ещё примерно столько же не доживают до 10 лет. А это значит, что молодые люди не готовы к совместной жизни, не восприняли опыт супружества предыдущих поколений. Но это не вина, а беда новых поколений, которым не предоставлен традиционный трёхосновный семейный опыт жития и его адаптация в качественно новой социальной среде.

Это не удивительно: в нашей истории два раза отвергнут социальный опыт с императивом: мы наш, мы новый мир построим… В 1917-м поставили задачу вернуться к общинному строю — коммунизму. Не получилось в силу ряда объективных и субъективных причин. В 1991-м — воспроизвести у себя капитализм с императивом: ничего личного, это бизнес. Но это абсолютно не соответствует нашей ментальности, о чём предупреждали славянофилы в 19-м веке. Результат этих экспериментов мы видим, но он не радует.

И вот теперь мы снова в проблемной ситуации, когда на наш сакральный вопрос: что делать? есть несколько альтернативных ответов. Для ответа необходимы некие смыслообразующие ориентиры. Запрос на них уже прозвучал неоднократно: кто мы, каковы мировоззренческие первоосновы нашего этноса, нашего коллективного бессознательного, нашего менталитета, благодаря которым мы сохранились до сегодня в истории человечества?

Если человеком не рождаются, а становятся, то необходимо осмыслить процесс его становления. Социальным субъектом, который осуществляет первичную социализацию, задавая систему базовых понятий и образец социального поведения, является семья.

Имеются два варианта возникновения социального субъекта Семья: исторические свидетельства эволюции типов социальности, которые предлагает этносоциология, наблюдая историю с позиции настоящего времени, и свидетельства нашего Предания о законах организации устойчивого сообщества на протяжении тысячелетий с позиции начала.

Первый вариант мы уже рассмотрели. А что видно с позиции второго варианта?

Образ семьи в Русской Традиции

Образ семьи как предельно личных отношений мужчины и женщины, гармоничное единство которых воспроизводит человечность без срыва преемственности в Православном богословии, изобразим в виде таблицы с тремя строками и двумя столбцами.

Создание семьи сверху:

-Дух семьи – в данной культуре устанавливается единение в Духе в коллективной и семейной общности, согласованность социальных и семейных потребностей;

-Душа семьи – создание возможности реализовать гармоничные отношения участников семьи – пространство любви – изначально в виде добровольного и по свободной воле созданного союза мужчины и женщины;

-Тело семьи – соответствующий природным и социальным условиям уклад хозяйственной деятельности для семейного и родового благополучия.

Процесс создания семьи снизу реализуется в онтогенезе человека: мужчина и женщина проходят ряд этапов своего становления в социальном пространстве родовой культуры. Начальные этапы – младенчество и детство – проходят без актуализации гендерного различения.

Далее мальчики в реализации своей сущности проходят этапы личного пути: отрок, жених, муж, отец в социальном статусе женатый муж и дедушка, либо, посвящая себя беззаветному служению Богу: служитель, инок, праведник, святой.

У девочек названия этапов становления женщины иные: веста (период отрочества), дева, невеста, жена, мать в социальном статусе мужняя жена и бабушка. Не исключается путь беззаветному служению Богу вне светского варианта.

Наблюдая в родительской семье отношения между родителями, у мальчика формируется образ девушки – будущей супруги, у девочки образ юноши – будущего супруга. Наличие этих образов позволяет им узнать и почувствовать сердцем и душой свою половину. Становится более понятно, почему браки заключаются на небесах.

Вполне очевидно, что эти два процесса, приводящие к созданию семьи, проходят одновременно. Изобразим структуру в виде треугольника: в основании справа женатый муж, слева мужняя жена, линию между ними, означающую их связь как гармоничные отношения, назовём «жизнь в любви». В вершине треугольника – Дух Единый. От него к мужчине как сыну обращено Благое Слово, к женщине обращается в ипостаси Дух Животворящий. Таким образом, жизнь в любви произведена Душой семьи под сенью Единого Духа, обеспечивающего единство рода.

Обратим внимание на то, что гармоничные отношения не есть равенство, ведь мужчина и женщина качественно различны. Если принять во внимание упомянутое выше учение Гераклита, они противоположны и тождественны (неразличимы друг без друга), что предполагает равноправие супругов в принятии решения по общесемейным вопросам на основе обоюдного согласия.

Современным молодым родителям наверняка будет полезно ознакомиться с опытом наших предков, о котором рассказывает Лада Виольева [6].

В заключении скажем, что весьма непросто излагать содержание Традиции, где каждое слово символично и наполнено глубоким смыслом, современным языком. Эта наша первая попытка предпринята с целью обозначить тему и пригласить к её обсуждению. Мы далеки от мысли воспроизводить прошлое бытие, как оно было тогда, здесь и сейчас в качественно иной ситуации. Но познакомиться с опытом нашей древней культуры, сохранившейся в тысячелетней истории, имеет смысл и задуматься.

Литература

1.Шеллинг, Ф. В. Й. Сочинения : в 2 т.: [Текст] / Ф. В. Й. Шеллинг; пер. с нем.; сост., ред., авт. вступ. ст. А. В. Гулыга. — Т. 1. — М. : Мысль, 1987. — 637 с.

2.Малюта, А. Н. Гиперкомплексные динамические системы [Текст] / А. Н. Малюта.— Львов : Выща шк; Изд-во при Львов, ун-те, 1989. — 120 с.

3.Денискин С.А., Степанова Д.С. Структурные элементы живой реальности.– Вестник Челябинского государственного университета. 2018. № 9 (419). Философские науки. Вып. 49. С. 46—51.

4.Философия семьи: пролегомены. Вестник Челябинского государственного университета. 2020. № 8 (442). Философские науки. Вып. 57. С. 49–55.

5.Дугин А.Г. Этносоциология.— М.: Академический Проект, 2011. — 635 с.— (Gaudeamus). ISBN978-5-8291

6.Виольева Л. Тайны кормящей Макоши. 2020. ISBN 978-5-4498-9906-4. Книга здесь: http://books.svainstitute.ru/books/tajny-kormyashej-makoshi/

Послесловие Дмитрия Логинова

Поздравляем Игоря и Сергея с новой содержательной публикацией в Вестнике Челябинского государственного университета о Русской Северной Традиции! (Выше приведен ее полный перепост.)

Коль скоро уважаемыми авторами высказана была «просьба проверить ошибки с точки зрения РСТ», то заметим: единственное, что как-то не совсем радует, это утверждение, будто «излагаемая концепция семьи хорошо согласуется… прежде всего с классической работой Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства»». Не радует потому, что помянутая работа представляет не более, чем дважды тенденциозный конспект антропологического трактата Моргана, который по мнению антропологов устарел еще век назад.

Причем у Энгельса ни единого слова о семье руссов, русской, славянской. Что и не удивительно, поскольку если из Энгельса и осталось какое-либо актуально классическое, так это лишь его русофобия и — шире — славянофобия: «Европа стоит перед альтернативой: либо покорение ее славянами, либо РАЗРУШЕНИЕ НАВСЕГДА центра их наступательной силы — России» (Энгельс, Демократический панславизм).

Но дело даже не в этом русофобе, завет которого сейчас тщится исполнить эта любимая им Европа, а в том, что концепт РСТ не может быть согласован с какой-либо вообще концепцией ПРОИСХОЖДЕНИЯ семьи! Поверить, что семья «произошла», может лишь продолжающий верить (вопреки, кстати, данным, полученным при секвенировании генома) что человек произошел будто б от обезьяны. Концепт РСТ: человек и семья не «произошли» — они богоданны, богосотворены одновременно и изначально. «И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их» (Бытие 1:27). Конечно, Библия дает лишь ультраконцентрированный концепт и важно, как ты для себя развернешь его.

Замечательно развернул в позапрошлом веке Владимир Соловьев, гениальный русский философ:

«Признавать Безусловное значение за предметом любви (без чего невозможна истинная любовь) я могу, только утверждая его в Боге, следовательно, веря в самого Бога и в себя как имеющего в Боге средоточие и корень своего бытия. Эта триединая вера и есть любовь» (Владимир Сергеевич Соловьев, Смысл любви).

Вот эта концепция любви как триединой веры идеально согласуется с нашей!

Причем она есть именно о СЕМЬЕ, что видеть можно наглядно из прилагаемого к тексту статьи «Феномен семьи» обстоятельного РИСУНКА, выполненного одним из авторов. Рисунок очень порадовал! Он есть прямо, можно сказать, изобразительное добротолюбие/любомудрие! Да и конечно сам текст не меньшую вызывает радость (за исключением лишь недоразумения вышеупомянутого и, скорее всего, случайного).

Полностью разделяю вашу идею, высказанную в предыдущих работах: Русская Северная Традиция может и должна играть в русском мире такую же роль, какую играет философия конфуцианства в Китае.

Новых вам творческих научных успехов, дорогие друзья!

Дмитрий Логинов