Институт богословия Русской Северной Традиции осуществляет, в рамках общей работы Славянской Всемирной Академии, следующие виды деятельности: Научно-исследовательскую. Ее результаты представлены в публикуемых нашими сотрудниками книгах, статьях, сообщениях на конференциях. Преподавательскую. Читаются курсы лекций: http://prazdniki.dolniy-lad.ru/kursy/ Проводится очное и заочное обучение. Общественную. Институт богословия РСТ является координатором общественного движения РОСТ, а также инициатором ряда проектов. Ведение, которое хранит Русская Северная Традиция, это фундамент, который уникален тем, что только на нем возможно реальное возведение единства в Духе ВСЕХ русских людей. Это Ведение на деле представляет собой отшлифованную тысячелетиями Русскую Идею – ту самую, которую, «изобретая велосипед», «ищут» патриотически настроенные силы России два последних десятилетия. Именно это Ведение представляет собой и предмет исследования, и метод работы Института богословия РСТ.

Апостолы: Иуда, Иаков, Павел

Виктор Медиков: Дмитрий, прочитал твою статью ТРИ ПОБЕДЫ ВЕНЦЕНОСНОГО СКИФА.  Трудно будет иудеям и иже с ними продолжать лгать по поводу раннехристианской истории да и насчет корней, когда люди выучат это вот простое. Так что это для очередного Вестника СВА и вообще — чем шире любыми путями распространять копировать и тиражировать, тем лучше. Но ты мне поясни вот что. В других статьях у тебя написано, что из апостолов один лишь Иуда был еврей. А из этой твоей статьи следует, что и Павел тоже еврей. Какая-то непонятка получается…

Дмитрий Логинов: Да, из Двенадцати, которые лицезрели Христа ПРИ ЕГО ЗЕМНОЙ ЖИЗНИ, евреем был один лишь Иуда. Апостол Павел не входит в число Двенадцати.

Но скажем о Павле позже. Сначала — чуть подробней о том, что из этого числа, куда он не входит, еврей был только Иуда. Пришелец из Иудеи еврейской в Галилею «языческую» (Ис 9:1), точнее — скифскую. Во избежанье возможных будущих непоняток: это не означает, что ни у одного из Одиннадцати, оставшихся верными, не было вообще ни капли еврейской крови.

Четверть еврейской крови была у Иакова, прозванного Справедливый. А еще называли его брат Господень. Имея в виду, естественно, братство СВОДНОЕ. Отнюдь не братство по крови.

Братьев по крови у Христа быть не может. Христос единородный Сын Девы. Причем Его зачатие произошло Святым Духом и у Него есть Отец Небесный — земного нет.

Евангелие от Луки повествует: «Ангел сказал Марии: зачнешь во чреве и родишь Сына, и наречется Сыном Всевышнего, и царствию Его не будет конца. Мария говорит Ангелу: как будет это, когда Я мужа не знаю? Ангел сказал Ей в ответ: Дух Святый найдет на Тебя и сила Всевышнего осенит Тебя, и посему нарекут рождаемое Святое — Сын Божий» (Лк 1:30-35).

Со времени Лукослава — см. работу Андрея Долгина «Евангелист Лука был русин» (2013) — церковь нерушимо хранит учение о зачатии не по плоти. В догмат о непрочном зачатии разделяют веру три главные христианские концессии. Даже и среди сект редки сомневающиеся в зачатии Христа не по плоти.

Согласно этому догмату КРОВЬ ХРИСТА ПРЕДСТАВЛЯЕТ СОБОЙ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО КРОВЬ МАРИИ. Кровь же Марии – вспомним – не такова, как у Ее обручника Иосифа.

То есть Кровь Богородицы не могла никак быть еврейской. Ведь если бы кровь у Девы была такой же, как у обручника, — тогда святое Семейство нельзя было бы отнести к семьям смешанным. А исключительно только смешанным семьям евреев позволялось жить в Галилее «языческой» (Ис 9:1) по закону Маккавея! Подробней в книгах: Джекоб Коннер, ХРИСТОС НЕ БЫЛ ЕВРЕЕМ (1936); Дмитрий Логинов, КОНЕЦ ЧЕТЫРЕХВЕКОВОГО ЗАБЛУЖДЕНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА О ХРИСТЕ (2008).

Кровь Богородицы представляет кровь рода много более древнего, чем евреи. Она есть ИЕВУСЕЙСКАЯ КРОВЬ – народа, первосвященство коего признавалось исконно всеми племенами и родами земель вкруг Средиземного моря: еще со времени разделения языков. Подробней о том в исключительной важности статье Лады Виольевой « Богородица была введена в храм ИЕВУСЕЙСКИЙ » (2014).

Итак, Богородица есть и Мать, и Дева одновременно. ДЕВОМАТЕРЬ, как пишут иногда в церковных глоссариях. Или – как чаще выражается церковью это же самое учение одним именем – Приснодева. То есть: «прежде рождества Дева, и по рождестве паки пребываеши Дева», как воспевают Ей в тропаре одноименной иконы.

икона богородица прежде рождества и по рождестве дева

Пакибытие девства Марии по зачатии подчеркивается в Евангелии от Луки: «послан был Ангел Гавриил от Бога в город Галилейский, называемый Назарет, к Деве, обрученной мужу, именем Иосифу, из дома Давидова; имя же Деве: Мария» (Лк 1:26,27).

О городе Назарете времен Христа и до Р.Х. известно настолько мало, как если бы кто позаботится о такой неизвестности специально. Как даже и о происхождении названия города.

Скифское же слово НАЗАР означало, между прочим, ДОЗОРНЫЙ. А находился Назарет всего только в паре часов конной прогулки от Скифополя – города-сердца знаменитого Десятиградия скифов. То есть во времена до Р.Х. НАЗАРЕТ БЫЛ ОДНИМ ИЗ ДОЗОРНЫХ ГОРОДКОВ ПРИ СКИФСКОЙ СТОЛИЦЕ. В былинные времена на Руси говорили о подобных поселках, окружавших твердыни: заставную несут службу – НАЗАРЯТ (сиречь дозорят), предупреждают, первый бой принимают.

У Евсевия Кесарийского (IV век) в «Церковной истории» — в книге 1, главе 7 – так именно и называется родной город Христа: НАЗАР. В русском переводе встречается НАЗАРЕТ – не верьте, осовременено. А «Лондон щепетильный» перевел точно: called Desposyni, on account of their connection with the family of the Saviour, coming from Nazara.[1] Хотя по-английски обыкновенно пишется Nazareth. Так что во времена всей поздней античности родной город Христа назывался Назар (или же Назара[2]): Дозорный.

В ходе развертывающейся последние четыре века кампании по приписыванию христианству иудейских корней имя Назар пытаются возвести к чему-то древнееврейскому. Забавно сие, потому как ни в одной из книг Ветхого завета ни единого раза не упомянут какой-либо Назар!

Не упоминается там и Назарет, о коем – по контрасту – в завете Новом говорится 12 раз. Контрастность не удивительна, впрочем: город родной Спасителя не был еврейским не только при Его жизни, но и никогда ранее, как (не считая недолгих эпизодов завоевания) и вся Галилея «языческая» (Ис 9:1).

Итак, у Луки об Иосифе подчеркивается: не муж, познавший жену, но муж, обрученный Деве. Так вот Иаков – добрались до него, наконец — был сын Иосифа от первого брака, почему и сводным (а не единоутробным – конечно уж! – и вообще не кровным) братом Господним был назван среди апостолов.

По сути сей первый брак у Иосифа был единственным. Ибо с Марией Девой он обручился только, но не восходил никогда на ложе Ее. И обстоятельство это было известно детям Иосифа от первого брака. Ибо воспринимали они Христа как сводного брата, но не как брата по отцу.

Поэтому и родился спор меж ними и отцом о наследстве… Здесь будет кстати рассказ, отчего Иакова называли не только братом Господним, но также и Справедливым.

Спор о наследстве оказался возможен по двум причинам: отсутствие у Христа еврейской крови и необрезанность Его (смотри ХРИСТОС НЕ БЫЛ ОБРЕЗАН, Дмитрий Логинов, 2013). Ведь сказано в еврейском писании «необрезанный да не вкусит» (Исх 12:48): не поимеет с евреями ни в чем доли — ни в празднованиях, ни в трапезах, ни в наследстве.

Суть спора же была вот в чем. Церковное предание сохранило: когда Иосиф разделял землю свою между сыновьями от женщины, на которой был женат перед обручением своим с Девой, он пожелал уделить некоторую часть и Христу. Но встретил сопротивление сыновей – всех, за исключением лишь Иакова, полагавшего: если Христос разделяет с ними труды, справедливо будет, чтобы разделил и наследство.

Поэтому сам Христос называет Иакова СПРАВЕДЛИВЫМ – смотри апокрифическое Евангелие от Фомы, речение 13. И не поэтому ли дал Христос разделить Иакову созерцание чуда преображения Своего на горе Фавор — с Иоанном, любимым учеником, и с Петром, что первым исповедал Христа Сыном Божиим (Мф 17:1)?

Если бы Христос был обрезан, то сыновья Иосифа не могли б и думать о противлении воле отца своего включить и Христа в наследники. Ведь по закону Моисея «обрезавшийся инородец да будет как и природный… один да будет закон для него и для природного» (Исх 12:48,49). Тогда как «необрезанный да не вкусит» (Исх 12:48), почему сыновья Иосифа могли требовать, чтобы Христос не вкусил наследства.

Итак, дорогой Виктор, среди Двенадцати, что были учениками Христа ПРИ ЖИЗНИ ЕГО ЗЕМНОЙ, один только был евреем: Иуда предавший (Иаков справедливый не в счёт — у него была только четверть еврейской крови). Иуда этот, совершивший предательство, был еврей чистокровный — пришелец в Галилею из Иудеи. Точней из иудейского города Крайот[3] или, как это на греко-скифский манер произносили апостолы, из Кариот, почему и возникло прозвище для предателя такое: Искариот. Есть версия, что иудейский синедрион подослал Искариота намеренно.

Так вот, уже только лишь ПОСЛЕ СМЕРТИ, после произошедшего вслед за ней чуда Воскресения Христова и Вознесения – только по совершении всего этого да и то не сразу — к апостолам присоединился Павел.

Тоже чистокровный еврей, каким был Иуда.

Но Павел — не один из Двенадцати. Когда христиане говорят о Двенадцати апостолах, то подразумевается: не считая Павла, который не видел Христа при жизни Его земной.

Ибо во времена земной жизни Спасителя этот человек еще исповедовал иудаизм и звался тогда не Павел, а Савл. И только позднее лишь – в знак обращения своего к христианству от иудаизма – принял нееврейское имя.

Савл был убежденным гонителем христиан, полагая: ЕВРЕИ должны противостоять жестко школе, ИЕВУСЕЕМ основанной. Или, по крайней мере уж, отвращать от нее сородичей своих и жестоко наказывать «поклоненье чужому Богу», как требует сего закон иудейский.

Иуда, Иаков, Павел

Ягошуа Навин останавливает солнце — гравюра Марка Шагала 1956

Воинствование сынов Израиля (имя означает Богоборец) против иевусеев (строителей и защитников Града Божия) идет еще со времен кровавого Ягошуы Навина, носившего первоначально имя Хощеа[4] (сравним: Кощей русских сказок). И уж конечно иудей Савл не верил, что Иевусей Этот победил смерть, воскрес и вознесся.

И вдруг на дороге в Дамаск предстает перед Савлом Христос живой! О Коем хорошо знает Савл, что сородичи его подвергли Сего «га-ноцри», то есть инородца и чужеземца, распятию. Вот как описывает Павел сам это чудо: «Увидел среди дня на дороге свет с неба, превосходящий солнечное сияние. Свет, осиявший меня и шедших со мной. И все мы пали на землю, и тут я услышал Голос, который мне говорил на еврейском языке: Савл, Савл! зачем ты гонишь Меня? Нелегко тебе идти против Рожна» (Деяния, 26:13,14).

Какая причина Павлу здесь так подчеркивать: услышал Голос, говоривший с ним на ЕВРЕЙСКОМ? Ведь Павел и был еврей. «Да и Христос тоже, вроде как, был еврей», – продолжит наш современник, ничтоже сумняшеся повторяя бесконечно тиражируемый СМИ оксюморон о Христе (транслируемый и ретранслируемый сколь нескончаемо, столь и бездоказательно).

Однако то – современник наш. В начале же христианской эры Христа никто не воображал евреем. Ряд подтверждений сему сохранился даже и в канонических Евангелиях. В Евангелие от Иоанна, к примеру, глава восьмая, стих сорок восемь. А косвенное подтверждение представляет и это вот изумленье Савла, что понимает слова Христа, как если бы Голос говорил на его, Савла, родном наречии! Почти не менее потрясен был сим фактом иудей Савл, чем и самим чудесным явлением ему на дороге Галилеянина в ослепительном свете.

Апостолы, учившиеся у Христа при Его земной жизни, знали: Галилеянин общается с носителями любого языка так легко, как если бы языковых барьеров совсем не существовало: с римлянами, с эллинами, с иудеями. Но это не удивляло апостолов из Двенадцати: они успели повидать от Учителя чудеса куда большие и они ведали Его Сущим прежде, «нежели был Авраам» (Ин 8:58) и – более того – до Вавилонского столпотворения Сущим (то есть до разделения языков) да и вообще Сущим до начала времен (Ин 1:1)!

Потом и у самих сих Двенадцати появился дар языков немедленно вслед за тем, как снизошел на них Дух Святой. И тогда — подобно Павлу на дороге в Дамаск — иудеи на них дивились: «В Иерусалиме находились Иудеи… все изумлялись и дивились, говоря меж собой: сии говорящие не все ли Галилеяне? Как же мы тогда слышим собственное наречие, в коем родились» (Деян 2:5-8)?!

© Дмитрий Логинов, 14.01.2015


[2] Даже и в современном русском хватает слов, строением подобных НАЗАРА. Сравним, например, ЗАДИРА. А пару веков назад еще было в ходу ЗАЗИРА – зарящийся на чужое или хулитель чужого. Поэтому и в поучении Оптинских старцев: «не зазирайте, будучи нищи…»

[3] Некоторые отождествляют Крайот и нынешний Кирьят-Шмуэль – израильский городок, насчитывающий 6000 населения, славящегося поголовным исповеданием наиортодоксальнейшего иудаизма.

[4] Навину противостоял благочестивый Адониседек, царь Иерусалима, наследник самого Мелхиседека, по чину которого Христос есть Первосвященник.

Written by Логинов Дмитрий on Январь 14th, 2015. Posted in Переписка

Tags: , , , , , , , ,

Trackback from your site.

Comments (1)

  • Северина Сталь
    02.12.2015 at 11:10 пп |

    Я тут намедни с одним товариСЧем беседу беседовала ВКонтакте на тему этнического происхождения Ису, и вот фрагментик:

    «Иисус, начиная Свое служение, был лет тридцати, и был, КАК ДУМАЛИ (выделено мною), Сын Иосифов..» (Лк 3:23).

    То, что Исус не был Сыном Иосифа, и что Иосиф был обручником (секьюрити — по-нынешнему) Девы Марии, мы узнаём из догмата о «зачатии Христа не по плоти». Поэтому рассматривать липовую «родословную» нам незачем. Но мы должны тогда знать происхождение Богородицы.

    Опустим невозможность введения Ея в святая святых иудейского храма (женщинам запрещает иудейский закон) — об этом честно написал еще Александр Мень, за что, возможно, и поплатился. Опустим пока «Хромосомы Христа», каковых в крови Его оказалось только 23 (материнские) + одна Y-хромосома мужская, «но не от человека» (в свое время и гаплогруппа Его будет объявлена). Также опустим портретные описания внешности Исуса его современниками, хотя бы — проконсулом Лентулом.. и тд. и тп.
    Мы напомним лишь закон Маккавея.. Далее — цитирую тебя..

    И вот это еще:

    Ну и на посошок. Был ли обрезан Исус? Разумеется, нет – скифы не обрезались! Но нам говорят: а вот что здесь написано —

    «По прошествии восьми дней, когда надлежало обрезАть Младенца, дали Ему имя Иисус, наречённое Ангелом прежде зачатия его во чреве» (Лк 2:21).

    А мы говорим: Здесь говорится: «Когда надлежало», но не говорится, что «был обрезан»! Он только ИМЯ получил! Впрочем, предоставим слово Самому Христу.

    Евангелие от Фомы (апокриф из рукописей Наг-Хаммади, относимый к гностицизму) сообщает о вопросе, заданном Христу: «Речение 58.
    Ученики Его сказали Ему: Обрезание полезно или нет? Он сказал им: Если бы оно было полезно, ИХ отец зачал бы ИХ в матери обрезанными. Но истинное обрезание в духе обнаружило полную пользу» (цитировано по «Апокрифы древних христиан», Москва, «Мысль», 1989г., стр. 256). Очевидно, что комментировать не имеет смысла. Евангелие от Фомы очень важный и серьезный Документ. На него ссылался еще Ориген. Обратим внимание на местоимение «ИХ» (выделено мною). Нам это о чем-нибудь говорит?

    P.S. А «балалаечников с гармонистами» Вы мне, плиз, не лепите, а то я Вам такого налеплю.. мало не покажется (это он картинку выставил: в руках у фараонов в Луксоре — гармошка с балалайкой)..*)

Leave a comment

ЗАПОЛНИТЕ КАПЧУ. ПОДТВЕРДИТЕ, ЧТО ВЫ НЕ РОБОТ!!! *

наши авторы

Вход / регистрация

Укажите свой email address, получайте новые статьи на почту: