Два параллельных со-бытия

(продолжение о чуде Христа 13)

…Вернемся к теме о том, что разные видят разным одно и то же.

Такое весьма нередко случается в жизни людей земной. А уж в загробной вовсе являет скорее правило, нежели исключение. По крайней мере так утверждают имеющие дар видеть загробный мир. Духовидцы. Способные общаться с новопреставленными и вообще с умершими.

Понятно, что таких людей очень мало. Это редчайший дар.

А для абсолютного большинства актуальны слова гениального Кормильцева:

«Мы стоим с тобой

перед белой стеной,

перед белой стеной одни.

Белая стена, кричи — не кричи,

и бей кулаками — не бей,

она не расскажет тебе того,

что есть там за ней.

И есть ли,

есть ли хоть что-то,

хоть что-то за ней?..»

(из песни группы «Наутилус Помпилиус»)

И все же иногда рождаются люди, для которых Стена — прозрачна. Особенно богато такими было средневековье. В эпоху ту наиболее впечатляющим духовидцем явился, пожалуй что, Сведенборг. Автор поразительных трактатов «Гиперборейский Дедал» и «Тайны небесные».

Сведенборгу были открыты, кроме небесных, и преисподние тайны. Вот как он говорит об одной из них:

«Адовы круги рознятся не пространственным положением, а только лишь восприятием. Луч рая достигает и в ад, и в преисподней воспринимают его по-разному. Грешившие не особенно тяжело — притекают в эти высвечиваемые места как в убежище светлое от их мук. Но тяжело согрешившие видят эти же световые пятна как… лужи нечистот, и не обращают на них, потому, внимания».

(Сведенборг, Arcana Coelestia)

Примечательное свидетельство! И в адских глубинах тоже — а может быть, в них в особенности — срабатывает закон, единый, по-видимому, для всех миров: разные видят разным одно и то же. (Ведь Внешнее — говорит гиперборейская философия — всегда проекция Внутреннего; проектором служит Бог.)

Вооружась таким сведением — вернемся к ранее означенному вопросу о чуде Господа нашего Тринадцатом (первом срединной дюжины): Почему оно не описано Иоанном, ЛЮБИМЫМ УЧЕНИКОМ Христа?

§

В Евангелии от Иоанна даже намека нет на события, столь поразившие прочих учеников Бога нашего. Почему?

Ответ парадоксален:

потому что Христос для Иоанна — НЕ СПАЛ. Иначе не объяснить «умолчания» непонятного Иоанном об этом чуде.

Почему Богочеловек — опочивший для прочих в лодке — не усыпал для единственного из всех человека вот этого только лишь?

Да потому что не усыпало во Внутреннем Иоанна — в Иоанновом сердце — верное о божественном Учителе своем ведение!

Любимый ученик постиг СУТЬ — непреходящую и недреманую — Учителя своего: Иоанн прозрел Христову единосущность Отцу (см. книгу мою «Богослов, сказавший о Боге лишь ОДНО слово»). Иоанн ощутил не усыпающую ни на мгновенье тождественность Учителя своего — Всевышнему Богу.

Любимый ученик Бога постиг божественную Христову единосущность Богу богов (Пс 49:1). Он понял о равнозначности Учителя своего — Виновнику бытия и Причине любых причин…

Поэтому ничто не могло показаться Иоанну в действиях Учителя недолжным так или иначе. Будь то нарушение Им обычаев галилейских. Будь хоть и — уж тем более! — намеренное показательное небрежение Христа законом иудейским иноплеменным.

То есть: Христос НЕ УСЫПАЛ в душе Иоанновой. Во ВНУТРЕННЕМ Иоанна — Бог бодрствовал! А ведь ВНЕШНЕЕ, как учит гиперборейская философия (см. одноименную книгу Денискина и Крупнова), представляет лишь проекцию внутреннего — вот и не находим у Иоанна мы описания Тринадцатого чуда Христа))

§

Но некоторые скажут: а вдруг он просто и не присутствовал тогда в лодке?

Ответ: это крайне маловероятно, поскольку из контекста всех четырех Евангелий очевидно: во время совершения того плавания и того чуда средь прочих в лодке учеников Иоанна едва ли могло не быть.

Да если бы его даже вдруг там и не было — Иоанн обязательно описал бы чудо сие в Евангелии своем со слов учеников прочих: чтобы любимый ученик да решился замолчать чудотворный ПОДВИГ Учителя: усмирение дико разгулявшейся, смертоносно разбушевавшейся стихии — лишь кратким окриком!

Любимый ученик разве сделался бы расхитителем славы Учителя своего? Ни за что бы таким не стал! Иоанн обязательно повторил бы слова соратников по апостольству, коли бы его тогда не было в этой лодке и он узнал бы о плавании только лишь со слов их.

Но вот если Богослов Иоанн все же был там (а это наиболее вероятно) … Был и НЕ видел Учителя своего спящим, как остальные! НЕ видел бури (не видел — соответственно — усмирения) … Тогда вот только лишь — он об этом и не станет свидетельствовать!

Потому как почел бы такое за лжесвидетельство.

И потому промолчал.

Очень благочестиво и… твердо.

Молчание сие Иоанново говорит о том, сколь поразительные два параллельных СО-БЫТИЯ в данном случае можно лицезреть из Писания:

1) Вкруг лодки остальных бушевала буря и Бог в ней — спал.

2) Лодка же Иоаннова шла по тихой воде и Бог — бодрствовал.

А ведь Иоанн и другие плыли притом — в ОДНОЙ лодке!

Не большее ли сие даже чудо, чем усмирение бури??

Богу. Возможно. Всё.

§

Это хорошо понимает православная иконопись. Канон иконы «Укрощение бури» благословляет писать Христа в лодии одновременно как спящим, так и — Его же! в ней же! тогда же! — бодрствующим.
Незнакомые с коном иконописания православным недоумение выражают: Христос на этой иконе что — раздвоился?! Но сведущих не удивляет удвоенное и различающиеся изображения одного и того же Лица в лодке сей. Только вот объясняют они такое сегодня всего лишь тем, что, де, изображены тут зараз два разных момента времени.

Можно и с таким прочтением согласиться. Но имеется более глубокий смысловой уровень: изображены зараз на иконе два разных видения одного и того же события. Точнее, пару параллельных СО-БЫТИЙ свидетельствует икона.

§

Со-бытие Иоанна — вышнее… Не потому ли как раз и был Иоанн ЛЮБИМЫМ учеником Христа?

Любимчиков-то, конечно, у Бога нет, но скажи: что более всего ЛЮБО в ученике Учителю? Верно: навык ученика видеть внутренним, умным оком! Антиповерхностность восприятия. Владение глубиною, сутью.

Противостояние кажимости, поверхностности восприятия: неприятие коллективного паттерна видения такого, какой противоречит виденью твоему духовному. Опирающемуся на веру столь твердую (см. книгу Лады Виольевой «Вера и Воля«), что не к Иоанну был тогда вопрос риторический, обращенный Богом к ученикам иным и звучавший: «Где вера ваша?»

Люб Научающему Истине ученик такой именно, которому ясна СУТЬ излагаемого Учителем, СУТЬ им делаемого (или не-делаемого почему-либо). Только такая ясность и позволяет за любым обстоятельством жизни не перестать видеть Учителя своего СЕРДЦЕ. Которое НЕ меняется.

И вот эта… героическая способность ученика причаститься ко ГЛУБИНЕ — люба Богу! Что именно есть эта причастность? А вот:

Не было тогда ветра? Да, не было. Но только для Иоанна не было тогда ветра! Не ширились бурь-волнения только для ученика этого.

Который давно уже как прошел подобные все уроки. Давно уже сделалось невозможным, чтобы пошатнулась как-либо вера его в Учителя своего.

Вот потому и скользила лодия Иоанна по ТИХОЙ себе воде… тогда как та же самая лодия была для других учеников зыблема, заливаема и чуть ли не потопляема уже неистовой бурей!!

Вот и не описал Иоанн поэтому чуда Тринадцатого: не видел ученик любимый Христа студящие затруднения и опасности — сумел он тогда:
не. внять. бесу. бури.

§

Почему сумел Иоанн? А вот: Учитель для Иоанна раз и навсегда сделался Чудом большим, нежели любые творимые Учителем чудеса.

А раз оно стало так, то и зачем Иоанну этому — испытания смертельной опасностью? И даже: для чего теперь Иоанну и СМЕРТЬ сама, если он уже и при жизни — всецело с Богом?!

Поэтому-то написано в конце Евангелия от Иоанна такое нечто, подобного чему не найти ни в одном другом Святом Благовествовании (будь то среди Евангелий канонических или апокрифических):

«Его [Иоанна] увидев, Петр говорит Исусу: Господи! а он что? Исус говорит ему: если Я хочу, чтобы он пребыл, пока приду [хочу, чтобы пребыл Иоанн до Моего второго пришествия], то что тебе до того? ты — иди за Мною.

И пронеслось это слово тогда меж братиями, что тот ученик — не умрет. Но Исус не сказал ему, что не умрет, однако: если воля Моя, чтобы он пребыл, покуда приду, что тебе до того»? (Ин 21:21—23)