Интервью (подкаст) Дмитрия Логинова каналу Евгения Благо.

Послушать можно вот здесь:  https://vk.ru/wall-229074029_385

А ниже приводится письменное переложение этой устной беседы с незначительными сокращениями.

Евгений Благо:

— Здравствуйте, дорогие слушатели. Здравствуйте, Дмитрий.

Дмитрий Логинов:

— Здравствуйте, Евгений.

Евгений Благо:

— С нами сегодня Дмитрий Логинов и Евгений Благо, и мы начинаем наш новый формат. Диалога в виде подкаста. И сегодня достаточно интересный такой вопрос. Такой корневой, даже может быть объёмный. И этот вопрос появился неспроста.

Сейчас у нас не такая простая ситуация в обществе. Такое многофакторное давление происходит, возрастает социальное напряжение в связи со всем этим. И, конечно же, хочется получить какой-то инструмент для решения, как локальных, личных своих вопросов жизненных, бытовых, так и получить решение на каком-то глобальном уровне, на уровне общества, да, чтобы общество жило более благополучно, более спокойно, мирно. В связи с этим такой вопрос: какие всё-таки проблемы решает на глобальном и локальном уровнях современного человека Русская Северная Традиция? Это первый вопрос.

Ну и, вообще, зачем она, собственно говоря, нужна? В чём её, так сказать, миссия, её, не знаю, предназначение? Вот, прошу, Дмитрий, по возможности ответить на эти вопросы. Я весь во внимании, как и наши слушатели.

Дмитрий Логинов:

— Спасибо за интересный вопрос, Евгений. А как раз она затем и нужна, Русская Северная Традиция, чтобы меньше было любого давления-напряжения. Как в обществе вообще, так и локально на каждого. На меня, на вас, на любого из наших слушателей.

Ведь Русская Северная Традиция сохранила ГИПЕРБОРЕЙСКУЮ ФИЛОСОФИЮ. А гиперборейская философия делает человека… ну, образно говоря, в батискафе таком сидящим)) То есть такой любомудр если и погружается в слои, где давление возрастает — а нынче действительно давление реалий на психику возрастает — гиперборейский философ погружается в эти зоны давления, не покидая при этом зону комфорта. Вот как-то так.

Русская Северная Традиция во все исторические периоды позволяла своим хранителям чувствовать себя лучше, чем среднестатистический человек, при непростых каких-то обстоятельствах внешних. А нынче роль её в этом смысле и еще возрастает.

Гиперборейская философия это любомудрие Русской Северной Традиции. У нашей Традиции есть не только лишь философия, у неё есть история, Предание, праздники… Об РСТ можно говорить долго. У меня опубликован текст «Вехи северного ведизма». Там о ней доносится то, что можно словами расписать как-то. Но РСТ хранит и невыразимое. А это ею жить надо, чтоб почувствовать))

Она неисчерпаема, многолика. Однако именно вот ее философия гиперборейская — это то, что позволяет конкретному человеку противостать давлению повседневности. Которое кошмарно, подчас. А то так и навевает какую-то тоску, сплин… Последнее поковарней…

Но гиперборейская философия позволяет противостать. Да и не «противостать» даже. Ведь «противостать» это значит с чем-то бодаться, спорить. А тут иное. Гиперборейская концепция утверждает: все Внешнее — проекция Внутреннего.

Давление возникает извне. Внешний мир может восприниматься как враг, когда на тебя он давит. И человек начинает противостоять этому воображаемому врагу. Да только ведь, вот беда, у человека это фиговенько получается. Если руководствуется он философиями другими, чем наша северная))

Есть, скажем, популярная философия, которая обожествляет (ну или «обожествляет», может быть, сильно сказано) то, что называется объективная реальность. Носится такая философия с ней, как дурень с писаной торбою)) Материализм. Ну или ОБЪЕКТИВИСТСКОЙ, шире, назвать эту философию может стоит (ведь материализм-то кондовый, узкий — квантовая физика сделала уже, кажется, маргинальным чем-то).

Мы впрочем не в определения с вами сейчас играем. А говорим за жизнь. Вот есть ты. Вот есть твой внешний мир. И внешний мир оказывает на тебя давление, ты этому давлению противостоишь как-то. Но дело в чём? Он ведь большой-большой этот внешний мир и — маленький ты. Или я. Ну и кто же выиграет бодание? Ты есть песчиночка на Земле. Земля это песчинка лишь вокруг Солнца. Солнце это песчиночка лишь вокруг… ну, понятно. Лично у меня никаких сомнений, кто выиграл бы бодание, будь оно всё так именно и на самом деле.

А есть и другой подход. Который СОЛИПСИЗМ называется. То есть реально как бы имеется лишь мое Внутреннее — «я» — а никакого Внешнего просто нет: оно мне только мерещится. Вот есть я, исполняю соло существования своего. А ты мне просто мерещишься. И слушатели наши просто мерещатся. И внешнее давление мне мерещится, а по сути давить-то нечему. Ведь это же просто я сам и есть это всё: как-то воображаю себе всё это внутри себя.

Забавно. Да только это бы получилось, что называется… всё, приплыли! То есть, коль солипсизм прокатывает (Больцмановский мозг, например), картинка получается ещё хуже. Кошмарнее, чем если б это самое Внешнее существовало реально, а Внутреннее бы было маленькая песчинка, усилиями нев… невероятными внешнее давление сдерживающая.

Хуже даже объективизма солипсизм почему? А вот: песчинка-то конечно проигрывает Сахаре, но имея притом надежду хотя бы призрачную. А вот если «вся эта дрянь» оказывается ВНУТРИ тебя?? (понимая под «всею дрянью» давление, душу твою прессующее). Тогда у тебя уже вообще никакой надежды не остается. Потому что ты сам себе душедавилка и есть, оказывается (кто-то из экзистенциалистов ляпнул однажды: так БЫТЬ ведь и означает СТРАДАТЬ…).

В итоге. Ни объективизм, ни субъективизм не даёт надежд одолеть давление. А вот гиперборейская философия реальную надежду дает. Ибо исповедует она: Да, существует Внешнее. Да, существует Внутреннее. Да только всё это Внешнее суть проекция собственного твоего Внутреннего вовне. И… вот именно в этом шанс!

Потому что гиперборейская философия уточняет: ПРОЕКТОРОМ СЛУЖИТ БОГ. Всевышний постоянно работает как Проектор. Такая вот философия наша северная.

Позволяет ли любомудрие нашенское такое победить вселенную в один клик? Нет, конечно. Необходимость пресловутой «борьбы за счастье» не отменяется парадигмой гиперборейской полностью. Однако философия северная её делает… БОРЬБОЙ именно. Не войной. Тем более уж не войной на уничтожение. Гиперборейское любомудрие обнаруживает сию борьбу… видом спорта. Игрой, ведущейся по определённым правилам. Понятным и неизменным.

И ключевое из оных есть: всё внешнее твое бытие определяется бытием твоим внутренним. Всемогущественно. Всеблагостно. Поскольку ведь Определителем-то работает… самый Бог!

Евгений Благо:

— Ну, у меня вот из того, что я услышал, особенно резонирует: я услышал то, что да, есть это средство, да, есть эта возможность даже не сопротивляться этому внешнему давлению, а, хмм, скажем так, правильно с ним взаимодействовать, да или вообще, может быть, его, хмм, ну, скажем так, не ощущать или или правильно воспринимать.

Но. Тут у меня вот какой наметился поворот: я услышал фразу интересную, которая, возможно, будет интересна не только мне. А ещё и нашим слушателям, чтобы подраспаковать это понятие, да! Это: вы сказали про то, что Бог является Проектором, а наша жизнь — это есть проекция вовне нашего собственного же внутреннего, какой-то нашей внутренней жизни.

И тут тогда вопрос возникает. Если Бог есть Проектор, то… что ж тут напроецировалось-то? Ведь как бы вот Бог не мог, скорее всего, такое напроецировать нам в этот внешний мир. Скорее всего, тут что-то с гиперборейской философией не так. Или нет?

Вот, может быть, кстати, здесь и есть ответ. Как нам поменять жизнь? как нам её к лучшему поменять? Как нам более правильно проецировать? Божественный ли свет отражать?

Вот… Но, видимо, всё происходит иначе. И вот как раз это хотелось бы и понять, может быть. Даже уже и где-то получить ответы на фундаментальный вопрос: как же, на что нам обращать внимание, да?

То есть на чём фокусироваться, что это, что это такое правильное, что мою жизнь могло бы направить в нужное русло? И вот в связи с этим как раз и такой вопрос: как это понимать божественное проектирование, проецирование? Как вот нам с этим быть?

То есть: как вот залететь нам в эту струю, чтобы… оказаться частью, не знаю, этого Замысла, этой божественной проекции? Ну, в общем, тут есть неясности. И хотелось бы их прояснить побольше.

Дмитрий Логинов:

— Вопрос понятен, Евгений. И он объёмен. Хотя бы потому уже только, что, чтобы на него ответить толково, потребуется для начала чуть прояснить… сакральнейшее фундаментальнейшее: а что же вообще такое есть… Бог?

Об этом в точности разумеется ни один человек не знает (смотри теорему Гёделя). Разве святые только. Да ведь и они не столь «знают», сколь сердцем чувствуют.

Сердце тут ума больше. Святые занимают первое место на пьедестале веденья Вышнего. Философы лишь второе… Но. Любая философия все-таки как-либо формулирует себе Веденье (пусть и «в неполноте»). Если она достойна имени своего.

Своя концепция Бога (Сварога) есть у гиперборейского любомудрия. Бог это просто Стоящее над Внешним и Внутренним, говорит оно. Бог — единственное, в чем противоположность меж Внешним и Внутренним снята полностью. Бог… Единое.

То есть Всевышний представляет собой окончательное и полное Всеединство, поскольку ведь экзистенциально-то ничего другого, кроме вот очевидных Внутреннего и Внешнего… просто нет! 

Упрощенную аналогию приведу. Это подобно как учил Гераклит о том, что день и ночь есть одно.

Он, кстати, был посвящен в Русскую Северную Традицию, сын Геракла. В городе древнерусском Голунь. Где получил посвятительное имя Любомудр, и с этого-то и пошли любомудры.

Которым, кстати, принадлежал и даже сам Иоанн… Евангелие от Иоанна, вы знаете, начинается цитатой из Гераклита…

Так вот, Гераклит учил, что день и ночь есть одно. Не по видимости своей, конечно. По глубине своей сути. Во глубине явлений ночи и дня обнаруживается — говорил Гераклит — единая их природа. Рождающая попеременно и постоянно то день, то ночь. Возможно даже не замечая вовсе такого своего действа…

Ему не верили. Да даже не понимали вовсе, о чем пытается он сказать. Но нынче знаем доподлинно: Земля — вертится. Безостановочное вращение рождает контраст ночь/день (понятно, не замечая этого).

Подобное может существовать и на тонком уровне. На самом даже высоком тонком. Гиперборейское любомудрие утверждает: во глубине бытия существует некое сокровенное… «вращение», так сказать. Оно рождает подразделенье на Внутреннее и Внешнее. Возможно — даже не замечая этого.

Но для воплощенных существ эта пара противоположностей очень даже заметна. Она есть наша фундаментальнейшая иллюзия. Наш, образно говоря, первородный грех. Погрешность фундаментальная всех неразвоплощенных духов. Иллюзия, что рождает последовательно любые прочие…

Как такового «греха» в иллюзиях, впрочем, нет. Ну разве же грех смотреть, например, кино, сопереживая до слез героям? Хоть и реально-то слезы есть, а героев… нет (классический Бодрийяр!).

Грех может случиться лишь если попутаешь реальность киношную с реальностью человеческой. Я где-то читал, что кто-то смотрел кино про королеву вампиров и возомнил, что будто и сам вампир. И начал поступать соответственно. А итог? Ну, крови живой напиться у него вроде не получилось. Но за попытку реальную прокусить артерию человеку тот кинозритель огрёб по полной. А ведь всего-то попутал кинематографическую иллюзию с иллюзией человеческой.

А кто-нибудь (большинство) путает вот хронически насчет отношений Внутреннего и Внешнего. То есть воображает, будто каким-то образом последнее может определять первое.

Хоть Сартра бы почитали! Я в целом философию его недолюбливаю, но импонирует его максима: «дух и в аду — свободен»!

Смотря в каком аду, кстати. Один из духов отстоял свободу даже и в дантовском (смотри «Божественная комедия», Ад, Песнь 14). Да что Данте! Сам иеромонах Роман воспевает:

«Господи, с Тобой не надо рая —

тесный ад с Тобою мне как рай».

То есть на деле все же сознание определяет бытие. Но это у способных осознаваться. А если ты убежден, что будто бы «бытие определяет сознание» (классика марксизма), то ты… вот именно эту веру вовне-то и проецируешь! То есть наделяешь властными полномочиями обстоятельства своей жизни.

В итоге что? Твое сознание определило бытие так, что бытие твое определяет сознание, и соответственно ты огребаешь по полной от этого бытия… Аж из Булгакова процитировать захотелось:

«– Михаил Александрович, – негромко обратился Воланд к голове, и тогда веки убитого приподнялись, и на мертвом лице Маргарита, содрогнувшись, увидела живые, полные мысли и страдания глаза. – Все сбылось, не правда ли? – продолжал Воланд, глядя в глаза головы. – Голова отрезана женщиной… Вы всегда были горячим проповедником той теории, что по отрезании головы жизнь в человеке прекращается, он превращается в золу и уходит в небытие. Мне приятно сообщить вам, в присутствии моих гостей, хотя они и служат доказательством совсем другой теории, о том, что ваша теория и солидна и остроумна. Впрочем, все теории стоят одна другой. Есть среди них и такая, согласно которой каждому будет дано по его вере. Да сбудется же это! Вы уходите в небытие, а мне радостно будет из чаши, в которую вы превращаетесь, выпить за бытие!»

Понятно, это гротеск. На то и литература художественная. А не философская строго. Однако с гиперборейской-то философией перекличка тут очевидна. Финальное небытие у тебя как внутреннее убеждение присутствовало, тов. Берлиоз? — ну так и получи вовне!

Однако небольшая поправка. Ведь Воланд все ж не всесилен. Всесилен один лишь Бог. Поскольку именно Он и представляет собой Проектор. Если бы МЕХАНИЧЕСКИ внутреннее твое проецировалось вовне… а не ПО-БОЖЕСКИ бы оно проецировалось вовне… вот это бы и был ад!

Но происходит реально-то проекция с некоторой — милосердной — поправкой. О ней читаем у Даниила Андреева в «Розе мира»: русский проницательный духовидец описывает посмертие материалистов немного мягче писателя русского же Булгакова. Хоть и похоже в чем-то.

Вот мы и пританцевали, Евгений, к ответу на ваш вопрос. Который: коли Проектор — Бог, так почему же Он вносит всего лишь МАЛУЮ милосердную правку? А не просто НАКЛАДЫВАЕТ ВЕТО на проецирование вовне чего-либо, что там бы могло родить какую-то жесть?

Тому же Воланду (дьяволу), например, почему Господь попускает быть?

Ответ на это классический. Он даже получил имя: теодицея. И вот вам теодицея на гиперборейский манер. Ответ: потому что Проектор, если бы заигрался в ограничения, если бы пропускал с Пленки на Экран одних только положительных героев, одни лишь идиллические пассажи, то… такой бы Бог сам стал… дьяволом((

Ведь человеческая душа не любит ЗАПРЕТЫ. Она томится, если накипевшее в ней из нее выпускают выборочно: чему-то дается ход, а чему-то нет.

Поэтому Проектор и проявляет на Экран с Пленки почти любое, но все ж — дозировано. И в этом ювелирность проекции! Что говорит Велесова книга про Явь, Навь, Правь? «Явь представляет собой текущее, как оно попущено Правью. Но до Яви той текла Навь. И после потечет [чуть иначе] Навь. А княжит над ними Правь».

Бог ПРАВИТ проявления Внутреннего. Ну или, я бы сказал, Он ГРАДУИРУЕТ каждому индивидуальный гештальт проявленья души во внешнем.

Пример. Вот я, допустим, допускаю НАСИЛИЕ. Но допускаю лишь в качестве крайней меры. Когда никакие другие меры уже не действуют. И допускаю только в ответ, как защиту. Если у меня установка такая внутренняя, то буду ли сталкиваться я с этим самым насилием вовне? Буду. Однако скорей в новостях на экране монитора, нежели нос к носу на практике. Увижу сообщение СМИ: в далеком городе Мухославске в частный дом вломился социопат с топором… Но если бы я, допустим, считал насилие вовсе не крайней мерой, а просто нормой? Типа, закон природы. Что было бы с таким «я»? Тогда, скорее всего, оно бы узнавало не из СМИ вовсе, а оказалось бы само хозяином того дома…

Я это не к тому, разумеется, что будто бы любой человек, вживую сталкивающийся с насилием, сам как-либо виноват. Подобное утверждение было б очень поверхностным! Я это только к тому, что Бог не просто Проектор, а он — Дозатор. Ты в этой жизни осуществляешь проекцию внутреннего вовне в той дозе, которая только лишь и заставит тебя… задуматься. Которая тебя не раздавит, но и не заметить которую ты не сможешь. В дозе, что побудит размыслить, как скорректировать свое Внутреннее затем, чтоб впредь оптимизировать Внешнее.

А это интереснейшая задумка. Ведь у тебя меняется почерк жизни, как только ты замечаешь: они реально перетекают одно в другое: Внутреннее и Внешнее. Они не ведут себя как параллельные те прямые, какие не пересекаются у Евклида. Они скорее как две стороны ленты Мёбиуса, которые на деле — одно. И вот ты начинаешь эксперименты, девиз которых: я поменяю такое-то в икебане своего Внутреннего, чтобы посмотреть, как отразится такая перестановка на радужном горизонте событий моего Внешнего. И очень интересные получаются результаты экспериментов. Реже ожидаемые, чаще неожиданные весьма… но, как правило, радующие. И точно уж подтверждающие: живая взаимосвязь меж этими двумя В имеется и язык ее — постижим.

Подобная задумка доступна лишь, разумеется, асу гиперборейской философии. Таких мало. Но и для прочих участников бытия срабатывает… некий автопилот. Который хоть и не сможет скорректировать Внутреннее твое вот прямо сейчас, в этой жизни, но к следующему твоему воплощению что-то подгонит этак, подкрутит в нем, дабы таким вот образом в желаемом направлении скорректировать твое Внешнее.

Ранние христиане допускали возможность реинкарнации (см. книгу мою «Русская тайна. Перерождение»). Они говорили лишь: а зачем? Христос ведь объяснил в точности, как реорганизовать свое Внутреннее таким образом, что даже и воплощаться более не потребуется! У идеального Внутреннего отсутствует необходимость обладать плотью, ограничивать себя как-то Внешним. Идеальное Внутреннее возносит в такие выси дух твой, какие можно без зазрения совести назвать «рай».

В раю куда как условней дихотомия на Внутреннее и Внешнее. В присутствии Сына Божьего она хоть и может одолевать, но сразу и расточается, аки сон. Об этом у меня статья «Сын и сон», которая опубликована в первом — и наиболее философском — выпуске альманаха «Исконный Триглав».

В аду же дихотомия, напротив, жестче. Там Внутреннее не имеет объема: деградировано до плоскости. А плоть намного более… плотная. Как это понимать? Об этом хороша метафора Борхеса (только не надо воспринимать буквально): «Обещаю я дивный Ад, ибо каждый там будет царствовать над 999 царствами огня, и в каждом царстве 999 огненных гор, и на каждой горе 999 огненных башен, и в каждой башне 999 огненных покоев, и в каждом покое 999 огненных лож, и на каждом ложе будет возлежать он, и 999 огненных фигур — с его лицом и его же голосом — его будут мучить вечно». Произведение художественное, конечно. Сказка-страшилка. Но…

Последователи Русской Северной Традиции нисколько не сомневаются, что посмертие существует. И что возможны варианты его светлый и темный. Ведь это непосредственно следует из гиперборейской же парадигмы: все Внешнее — проекция Внутреннего.

Не существует разве только небытие (вспомним тавтологию Парменида: «только бытие — есть!»). Смерть это просто когда разворачивается Проектор от ЭТОГО, так сказать, экрана… на некий другой экран.

Забавно, что древнейшая мистика совпадает во многом с новейшей физикой. Квантовой, имею в виду. Хорошая книга вышла, кстати сказать, под названием «Гиперборейская философия в свете современных исследований». Авторы ее Денискин и Крупнов, публикующиеся в официальных академических изданиях РАН. Всем очень рекомендую.

Потому что, познакомившись с гиперборейской философией, человек обретает, как правило, полезнейшую привычку. А именно: задаваться вопросом (не риторическим), если на горизонте моей внешней жизни наблюдается такое-то постоянно, то что же именно в моей жизни душевной, внутренней — проецируется вовне таким образом?

Об этом у меня к вам, Евгений, тоже вопрос: как вы думаете, что станет происходить с жизнью человека, если привыкнет он по любому значимому поводу задавать себе этакий вот вопрос — хладнокровно?

Евгений Благо:

— Ну, я думаю, что он, во-первых будет чаще осознавать, что он — причина происходящего и вернёт себе… ответственность. Как взрослый человек. Имеющий, да, ответственность. Он её вернёт себе. И также, наверное, он почувствует, что он отчасти является неким таким… творцом. Своей реальности, в смысле. И будет более внимательно смотреть за своими мыслями. Подружит со своим внутренним миром и постарается, ну… убрать оттуда всё деструктивное.

Дмитрий Логинов:

— Да, наверное.

Евгений Благо:

— Так, хорошо. Наш эфир не такой уж будет сегодня длинный. Я хотел бы, своими словами ещё, хмм, немножечко подытожить ваше сообщение, Дмитрий.

Получается, что гиперборейская философия предлагает современному человеку посмотреть на динамическую взаимосвязь между внутренним и внешним миром. Заметить, что, по мере того, как мы, так сказать, вычищаем и правильно организуем свой внутренний мир, внешний мир это повторит. Что, собственно, говорит о том, что на самом деле внешний мир вторичен, а не первичен.

И это значит, что мы не просто какие-то там жертвы, не какие-то там марионетки, которые пляшут под дудку мира, а реально некие такие творцы и художники, которые могут что-то подрегулировать, настроить, — и внешний мир подстраивается как раз под вот эту нашу настоящую веру. Если она есть, которая внутри человека разворачивается, естественно, вера, связанная с божественными истинами, которые сохранила гиперборейская философия, потому что в них есть некая СИЛА, да!

Но я так понимаю, что и другие верования и установки тоже, как вы говорили ранее, тоже реализуются, поэтому здесь надо быть поаккуратнее со своими верованиями, мыслями, утверждениями и так далее. Вот, наверное, здесь очень важный такой, так сказать, инсайт, говоря современным языком, заключается в том, что на самом деле этот мир устроен совершенно по-другому, не как все привыкли думать.

Обыкновенно как только мы же рождаемся, внешний мир начинает достаточно агрессивно, активно на нас влиять. Мы к этому привыкаем, это направление вектора влияния извне внутрь начинаем считать как разумеющееся само собой нечто. И вдруг на горизонте ментальном нашем появляется такое учение, которое нам говорит: «Э, всё на самом деле вообще иначе, всё по-другому»!

Всё не из внешнего во внутреннее, а из внутреннего во внешнее. Как в своё время говорил нам кто там, Гегель, по-моему, да, что бытие-то это такая штука, которую определяет сознание.

Поделиться с друзьями в соцсетях: