Захария: иудейскому храму не вместить Живой Храм

Русская Северная Традиция хранит в числе прочего и такие факты раннехристианской истории, о которых современному официальному христианству неведомо. К таким относится: Богородица была введена не в иудейский, а в ИЕВУСЕЙСКИЙ храм.
Поскольку Русская Северная Традиция это ШКОЛА, мы не стремимся кому-либо навязывать веру в нами хранимое. Просто констатируем факт: нам передано… (навязывание чего-либо есть удел СЕКТ). Но, если кто желает подискутировать — мы рады дискуссии (цивилизованной, разумеется).
Недавно на праздник Введения во храм я читала лекцию, празднику сему посвященную. И очень интересная развернулась потом дискуссия. То и другое привожу ниже.
Вот лекция моя (кратко):

Иудейскому храму не вместить Живой Храм

...Богородица была введена в ИЕВУСЕЙСКИЙ храм, как это неоднократно писали последователи Русской Северной Традиции.

То, что храм, в который была введена Богородица, не мог быть иудейским, доказал убедительно в своих книгах православный священник Александр Мень.

А было ли вообще ВВЕДЕНИЕ?

Но — доказав, что в ИУДЕЙСКИЙ Дева никоим образом не могла войти – далее почему-то предположил, будто, следовательно, и вообще НИКАКОГО реального введения во храм не было.

Вопрос: тогда какое событие христиане празднуют уже шесть веков?

Ответ Александра Меня: это мы празднуем УМОЗРИТЕЛЬНОЕ событие из жизни Богородицы. Став благочестивой уже в три года, Богородица тем оказалась ВНУТРЕННЕ — в душе — введена «во храм великого промысла о Ней Божия».

Однако как-то не верится, будто праздник – тем более один из Великих Двунадесятых – был учрежден в честь всего лишь события умозрительного. Внутренний подвиг, чтобы стать отмечаем как праздник определенного дня, должен иметь и какое-то внешнее проявление в качестве осязаемого исторически — то есть наблюдавшегося миром — деяния. Следовательно: храм, куда введена была Богородица, реально существовал.

На то, какой именно это был храм, указывают ЦЕРКОВНОСЛУЖЕБНЫЕ ПЕСНОПЕНИЯ сего праздника.

Конечно, указания эти может прочесть и грамотно толковать лишь тот, кто ведает о корнях ИСТИННЫХ православия (а не зацикливается на бездоказательно тиражируемой пару последних веков байке о его корнях, якобы, иудейских).

Богоотроковица

Пресвятая Дева Мария, согласно учению Русской Северной Традиции, это земное воплощение Макоши – Вселенской Матери – Всематери, то есть Матери Сва. Протосанскритское слово СВА означает ВСЯ (всея, все-). Аллегорически Всематерь изображается Птицей Сва (см. Велесову книгу), снесшей Мировое Яйцо.

Ранние христиане ведали, что Дева Мария суть земное воплощение Макоши вселенской. Свидетельство тому руничная тайнопись римских катакомб, расшифрованная Валерием Чудиновым. В средние же века желающие отсечь христианство от его древлеправославных корней начали представлять, будто Дева сделалась Царицей Небесной лишь после своего вознесения на небо, а не была таковой от самого начала времен.

Однако, слава Богу, истинное христианское славление Богородицы пока еще не успели вытравить из православных богослужений на церковнославянском. Вот икос третий акафиста Введению во храм Пресвятой Богородицы:

«Имуще леты три, Пресвятая Дёво, приведена была еси ко храму, святыя же родители Твоя, ов от единыя страны, ова же от другия, вземше за руки Тя, Богодарованную им Дщерь свою, кротко и честно ведоша Тя ко храму, глаголюще: Начните Девы свещеносныя, предшествуйте пред Богоотроковицей. Все же множество сродник и соседов знаемых и священник с веселием последоваху, свещи в руках держаще, и окружающе Тя, якоже звезды луну светлую. Стечеся же и весь Иерусалим, новое сие превождение со удивлением зряще, Отроковицу трехлетнюю толикою славою облачаемую и таковым светоношением почитаемую и воспеша Тебе таковая: Радуйся, трилетствующая телом, неба небеси ширшая. Радуйся, многолетствующая духом, горних сил превысшая. Радуйся, Агнице Непорочная, девство Свое Богу в жертву чисту принесшая. Радуйся, Голубице Нескверная, чистотою Своею Ангелы удивившая. Радуйся, с девственными лики ко Господу приведенная. Радуйся, с горящими светильники ко храму препровожденная. Радуйся, Богоизбранная Отроковице, вхождением во храм двери райския нам отверзшая».

Тут что ни слово – свидетельство раннехристианских истин, забытых тысячелетие назад Западом, а полтысячелетия назад и нами, увы, запамятованных (после реформы никонианской):

Весталки

Деве Марии во время Её вхождения во храм предшествовали весталки-огнехранительницы «Девы свещеносныя, предшествуйте пред Богоотроковицей» (см. текст «ВЕСТАЛКИ», Дмитрий Логинов, 2013, а также «ВЕСТА И ВЕДЫ», Дмитрий Логинов, 2012, и конечно его недавнюю книгу «ПРОТОАПОСТОЛ»). Уже из одного этого ясно, что не в иудейский храм была введена Богородица, а в иевусейский.

О том, что таковой имелся в Иерусалиме тогда, понять можно даже из Ветхого завета: «Но Иевусеев, жителей Иерусалима, не могли изгнать сыны Иудины, и потому Иевусеи живут с сынами Иуды в Иерусалиме даже до сего дня» (Нав 15:63). А также: «Но Иевусеев, которые жили в Иерусалиме, не изгнали сыны Вениаминовы, и живут Иевусеи с сынами Вениамина в Иерусалиме до сего дня» (Суд 1:21).

«Усыновление» культа

После завоевания Иерусалима евреями по соглашению между царем иудейским Давидом и царем иевусейским Орной выжившие иевусеи жить оставались в Иерусалиме, имея в Иерусалиме притом невозбранно иевусейский свой храм.

Свидетельства, что иевусеи не только продолжали жить в Иерусалиме после его завоевания Давидом, но и сохраняли там свое собственное святилище, приводятся в работах целого ряда историков и библеистов XX и XXI веков.

Например, еврейский историк религии Йехезкель Кауфман в своей «Истории веры Израиля» аргументирует, что если иерусалимские иевусеи влились в состав израильского общества — но не ассимилировавшись притом, а продолжая оставаться ИЕВУСЕЯМИ именно по крови и духу, то, значит, Иерусалим исторический рассматривать надо не только в качестве города полиэтнического (многонационального), где иевусеи сохраняли определенные права, но также еще и в качестве МНОГОКОНФЕССИОНАЛЬНОГО города. То есть в качестве города многих религий, а не одной какой-либо.

О «иевусейском храме» писали Нильс Петер Лемхе и — независимо — Томас Томпсон. Представители этой Копенгагенской Школы библеизма доказали, что Давид не просто купил у Орны священную для иевусеев землю, а он тем самым как бы «усыновил» местный культ: затем, чтобы легитимизировать свою власть над городом, и в результате той сделки исконное в городе — иевусейское — святилище продолжало функционировать.

Реликты ведического богословия

А функционировало оно как? Богослужение в иевусейском храме свершалось по чину Мелхиседекову, ведическому. Храм этот был основан как минимум на тысячелетие раньше, нежели храм иудейский, в котором было служение по чину Ааронову – НЕ Отцом Христа насажденному (см. Евангелие от Матфея, 15:13, а также апокрифическое Евангелие от Фомы, речение Христа 45).

Песенный богослужебный канон праздника о введении Марии во храм включает ряд положений ведического учения, за оглашение коих по чину Ааронову полагалось немедленное побивание камнями до смерти. Но это-то понятно, а самое интересное вот: эти богословские положения не разделяет ведь и ни одна из христианских церквей, ныне здравствующих!

Хоть они к ним и терпимы, конечно. А наша православная так и сохранила эти реликты ведического богословия в богородичном богослужебном каноне, Бог милостив.

Но вот откуда же они там взялись? (То есть, вернее, не они там взялись, а он вокруг них сложился.) Уж не из храма иудейского точно! А значит взялись они из храма иевусейского ведического — того самого, иерусалимского, который приютил Деву на девять лет.

Вот этот наидревнейший богородичный канон, живый даже поныне: Дева Мария не только есть Богородица, но и Сама являла, при земной Своей жизни, воплощение на земле божества. Ибо Её именует икос «Богоотроковицей».

Душа Девы Марии до Её воплощения на земле предсуществовала от начала времен как Макошь вселенская. Ибо сказано в икосе: «трилетствующая телом, неба небеси ширшая, радуйся, многолетствующая духом, горних сил превысшая».

Имеется в виду Макошь, именно, а не какое-либо другое божество. Ибо в одном и том же икосе Богородица названа и Агницей, и Голубицей. Классическое изображение Птицы Сва: Звероптица. Сочетание звериных и птичьих черт в одном образе символизировало ВСЕмать: прародительница и земных, и небесных. И богов, и людей. И зверей, и птиц…

Подробней в моей статье «ТРОИЦА СКВОЗЬ ДВАДЦАТЬ ТЫСЯЧЕЛЕТИЙ» (конец лекции Лады Виольевой).

МАКОШЬ (руничная вязь)

И вот какая у нас дискуссия развернулась немедленно после моей той лекции:

— Лада, такой вопрос. Вы не могли бы дословно нам процитировать этот первоисточник, где православный священник Александр Мень пишет, что Богородица не могла реально в храм иудейский введена быть?

— Могу конечно. Тем более в наше время. Сегодня это ведь лишь несколько щелчков мышью и вот уже передо мной на экране:

о. Александр Мень: «духовный смысл, а не исторический факт»

ИСТОЧНИК: Александр Мень, книга «Таинство, слово и образ»:

«Праздник Введения справляется 21 ноября, или 4 декабря по новому стилю. По–видимому, первоначально его связывали с воспоминанием о том, как родители посвятили Деву Марию Богу. Но по ветхозаветному обычаю через посвящение проходили только первенцы МУЖСКОГО пола; поэтому праздник отнесли к событию, описанному в апокрифическом «Евангелии Иакова». Там мы читаем:

«Дитя достигло трехлетнего возраста, и сказал Иоаким: «Позовите непорочных дев еврейских, и пусть возьмут светильники и зажгут их, и пусть не обращается назад Дитя и дух Ее да не отделится от Дома Божия». И девы сделали так, и вошли в Храм. И первосвященник принял Дитя, поцеловал Ее и сказал: «Мария, Господь дал величие имени Твоему во все роды и в конце дней Господь проявит в Тебе цену искупления сынов Израилевых». И он поставил Ее на третью ступень жертвенника, и Господь Бог излил милость Свою на Нее, и Она дрожала от радости, и плясала на ногах Своих, и полюбил Ее весь дом Израилев. Пошли родители Ее, дивясь и славя Бога, что Дитя не обернулось к ним. Мария воспитывалась, как голубица, в Храме Господнем, и получала Она пищу из рук ангелов».

Средневековые авторы добавили рассказу апокрифа одну знаменательную деталь: принимая Дитя, первосвященник ввел Ее в Святая Святых Храма.

В этом сказании следует искать не столько исторические факты, сколько духовный смысл, переданный языком легенды.

Двир, Святая Святых Храма, был местом, скрытым от взоров людей. Туда входил, да и то раз в год, только первосвященник. Там, во мраке, пребывала незримая Слава Господня. Двир — символ всего дохристианского богопознания. Сущий неприступен. Даже пребывая со Своим народом, Он скрывает от него Свой Лик.»

То есть Мень фактически говорит:

Мария была родителями посвящена Богу. Но это не могло быть посвящение ИУДЕЙСКОЕ, потому что по обычаю иудейскому через посвященье могли пройти только первенцы МУЖСКОГО пола. (Из этих слов православного священника легко сделать вывод, что посвящена Мария была Богу НЕ иудейскому. Вывод, подробно развернутый в книге Дмитрия Логинова «Евангелие от русских волхвов«.)
Поэтому не о посвящении стали говорить, а выдумали легенду, что будто Дева просто введена была во храм иудейский. Такое не менее немыслимо, чем прохождение женского пола через посвящение иудейское, но ведь в Библии нигде прямо о том не сказано. А к концу античности тот храм иудейский давно как уже перестал существовать. От него по слову Христа «не осталось камня на камне». (Кстати! Стал бы Христос проклинать тот храм, который приютил Его Мать на целые девять лет??) То есть про иудейский храм к началу средневековья можно было что угодно выдумывать: миру давно и дела не было до того, кто мог, кто не мог быть туда введен!
А в середине средневековья к этой выдумке присовокупили вовсе невероятное: будто Мария еще и во святая святых иудейского храма введена была первосвященником иудейским. Чушь! — утверждает Мень.

Такое вот, дорогие слушатели курсов о праздниках, нелицеприятное свидетельство видим у Александра Меня. А он уж точно «свидетель верный», говоря языком Откровения Иоаннова. Кому судить о праздниках православных, как ни священнику православному? И — кому судить о религиозных обычаях иудеев, как не этническому еврею?

Да Мень и строже судил. Это у меня сейчас на монитор выскочила редакция книги Меня, какую вам зачитала. Поздняя. После уже его мученической смерти сделанная. (Мень, как мы знаем, умер от топора. Как и начинающийся на ту же букву апостол Матфий, что избран был на Пятидесятницу восполнением числа Дюжины вместо Искариота.)

Дома у меня лежит эта книга в ПЕРВОЙ редакции. Там и еще решительней говорит Мень: первосвященника иудейского просто бы РАСТЕРЗАЛ народ иудейский при самомалейшей попытке Деву — ввести во храм! Иудаизм ведь патриархален МАНИАКАЛЬНО. Смотрите книгу Дмитрия Логинова «Проповедь чудесами».

— Но, Лада, в этом-то и вопрос. Как это ПРАВОСЛАВНЫЙ СВЯЩЕННИК мог утверждать, что не была в иудейский храм введена Мария, если во православном же именно служении на сей праздник Введения во храм священники постоянно поминают Захарию — ИУДЕЙСКОГО храма первосвященника?

— Отвечаю. Мень был не просто православный священник, а очень, очень высоко образованный, эрудированный православный священник! И вот именно эрудиция позволила ему не поверить, что восприемником Девы был тот Захария. Ибо:

Евангелия КАНОНИЧЕСКИЕ — произносят хоть звук о введении во храм Девы? Ни звука не произносят! Ни насчет введения в храм иудейский, ни насчет введения вообще в храм какой-либо. Это и без эрудиции особенной всем известно.

А вот эрудированный священник знает: о введении Девы во храм рассказывает АПОКРИФИЧЕСКОЕ Евангелие. А именно — так называемое «протоевангелие» Иакова. И Мень его не только цитирует — причем, если вы заметили, цитирует Мень то место его прицельно, из коего можем видеть: имя Захарии ни единожды не звучит в связи со Введением (хотя поздней оно поминается там в связи с его мученической смертью от руки не то стражей храма иудейского, не то преторианской гвардии иудейского царя Ирода). Мень не только цитирует нам, так сказать, БЕЗЗАХАРНОСТЬ Введения, но и — чувствуется — испытывает некоторые сомнения на тему чего-то в этом апокрифе.

Вот и озвучим их. Сомнения эти, то есть.

Но только, предупреждаю, я вовсе не к тому веду речь, чтобы критиковать православный богослужебный канон, Захарию поминающий. Никакого противоречия нет меж тем, что поют на богослужении, и тем, что, как утверждает Русская Северная Традиция, не в ИУДЕЙСКИЙ храм была введена Мария. Каким же образом противоречия нет? А вот это как раз и узнают те, кто дослушает до конца))

Итак, СОМНЕНИЯ о Евангелии этом апокрифическом.

Какое, например, оно ПРОТО-? Да и Иакова ли? Ведь Православная Энциклопедия вот как о нем свидетельствует, о том апокрифе:

«ИАКОВА ПРОТОЕВАНГЕЛИЕ

Название «Протоевангелие Иакова» дано франц. иезуитом Гильомом Постелем (Ɨ 1581), нашедшим текст во время путешествия по Востоку и опубликовавшим его на лат. языке (Bibliander. 1552; греч. оригинал, с к-рого был сделан перевод Постеля, не обнаружен.

Хотя действие происходит в Иерусалиме и Вифлееме, анализ текста показал, что география Палестины автору была известна плохо, как и евр. религ. обычаи.

При этом некоторые библейские герои в И. П. изображены иначе, чем в Евангелиях. Так, согласно И. П., в ВЗ возвещается не Рождество Спасителя, а рождение Девы Марии. Она происходит из рода Давидова (10. 1), Ее посещают и питают ангелы (8. 1; 11. 11). Народ Израиля любит Пресв. Деву (7. 3), а священники Иерусалимского храма помогают Ей, они заботятся о храме и вере (10. 1; 15. 3), стремятся к исполнению воли Божией (8. 3 — 10. 1).»

Очень выразительное свидетельство дарит нам, дорогие слушатели курса о праздниках, Православная Энциклопедия, я скажу! «Изображены иначе, чем в Евангелиях», то есть Православная Энциклопедия констатирует, что, согласно Евангелиям каноническим:

Дева Мария происходит НЕ из рода Давидова (в книге Дмитрия Логинова «Благодать и жестокость» нееврейство Марии доказывается с четкостью геометрической теоремы; а это важно: ведь во Христе течет ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО кровь Марии: еврей Иосиф был Ей обручник лишь!).
Народ Израиля НЕ любит Пресв. Деву (да уж какая любовь? когда хоронили Марию, один иудей фанатичный даже и подбежал к апостолам для того, чтобы ОПРОКИНУТЬ ГРОБ, несомый апостолами! да ведь и опрокинул бы, если бы подоспевший ангел с мечом не отсек ему святотатственные руки его).
Священники иудейского храма НЕ помогают Ей, они отнюдь НЕ стремятся к исполнению воли Божией.

Очень и очень правильно подчеркивает моменты сии Православная Энциклопедия… В итоге имеем что? Апокриф, обретенный иезуитом в 1552 году, — он ведь ОБРАТНОЕ проповедует говоримому каноническими Евангелиями.

С чего бы?

А вот обратите внимание-ка на ГОД, в который апокрифическое «протоевангелие» иезуитом «обретено» было:

1552 год в истории России известен взятием Казани войсками Ивана Грозного. Победа сия завершила продолжительную борьбу нашу за Казанское ханство. Взятие Казани присоединило его территории к царству Русскому. Взятие Казани открыло Волжский торговый путь (Ра-река). а это именно ведь и положило начало превращению всего лишь ЦАРСТВА Московского — в ИМПЕРИЮ Российскую многонациональную, поликонфессиональную (да, ничего плохого!), многосословную… взятие того Пути стало поворотным моментом в формировании современной, сильной на всей планете России!

Русские проявили тогда такую «пассионарность», какая и Гумилеву, поди, не снилась)) Историки выделяют правильно ключевые события того 1552 года:

Третий Казанский поход (июнь-октябрь): Иван IV Грозный возглавил поход на Казань, хорошо укрепленный город, представлявший угрозу восточным русским границам.
Осада и штурм Казани (август-октябрь): Русские войска, используя передовые инженерные достижения (осадные башни, подкопы), после длительной осады взяли тот очень и очень хорошо укрепленный тот город штурмом.
Капитуляция и ликвидация ханства: После падения Казани ханство Казанское прекратило существование: земли его вошли в состав царства Русского.

Очень показателен в этом смысле, кстати сказать, великий Крымский поход великого хана Давлет-Гирея: в июне крымскотатарские войска хана Давлета I Гирея пытались безуспешно помочь Казани, но были на голову разбиты русскими стрельцами под Тулой! Не позволили рыцари Грозного сорвать нехристям ту нашу специальную военную операцию — Казанский поход!

Я вовсе не фанат Иоанна Грозного, уж поверьте! «Не подарок» был царь, что там и говорить… Однако я и не с теми, кто лепит из него какого-то «русского Влада Цепеша». Не надо вешать на нас уродских иноземных собак. Но, разумеется, не надо и освящать самодура этого, как рвутся некоторые не в меру ретивые патриоты. А будем просто свидетельствовать объективно ДЕЛА этого царя русского.

В данном случае — положительные. И вот они: Не просто расширение территорий: покорение враждебной прежде Казани открыло русской коммерции путь к освоению Среднего Поволжья. Контроль реальный над Астраханским ханством тогда получили мы! А чертово это ханство тогда нам очень много крови попортило…

Но, вы спросите, причем тут богослужение, на коем Захария поминается?

Вот причем! …