© Дмитрий Логинов

В книге «Этюды по Ветхому завету» протоиерея Геннадия Фаста читаем:

«Ламех… родил сына, и нарек ему имя: Ной, сказав: он утешит нас в работе нашей и в трудах рук наших при возделывании земли, которую проклял Ягве (Бог) (Быт 5:28–29). Имя „Ной“ происходит от глагола „нуах“, что значит „покоиться“, „успокаивать“. Среди бушующих волн потопа, в этом человеке мир обретает покой. Завет с Ноем — завет покоя земле и всему, на ней живущему. Уже при имянаречении сказалось и особое отношение, которое должен был иметь Ной к земледелию. Адам был сотворен для земледелия, но проклята оказалась земля, ради греха Адамова, и произрастила терния и волчцы. Когда же и каким образом утешил Ной людей в работе… и в трудах… при возделывании земли, которую проклял Ягве (Бог)? Не иначе, как тогда, когда уже после потопа начал возделывать землю и насадил виноградник (Быт. 9:20). По свидетельству Предания и отцов, до Ноя не насаждались виноградники. Терния и волчцы истребляются виноградом. Лик Увенчанного терновым венцом, обагрился кровью. Кровь евхаристического вина искупляет уязвленных терниями греха. Земля, опустошенная терновником и волчцами, расцвела виноградниками. Душа, обретшая покой во Христе, восклицает: …как кисть кипера, возлюбленный мой у меня в виноградниках Енгедских (Песн. 1:13). Когда в Вифлееме родился Христос, зимой, в безжизненной пустыне на берегу Мертвого моря, в Эн-Гедди расцвели виноградники.» (Геннадий Фаст)

In vino veritas

В чем тут протоиерей прав?

1) Да, Ной=Покой. Блажен кто человечеству это напоминает. Новое человечество мыслилось Творцом как дети Покоя. И это был ответ божий на спор Гипербореи и Атлантиды (см. книгу Кирилла Фатьянова «Предание о Гиперборее«). На протопротивостояние покой-vs-треш о котором предшествующая глава (и о коем у меня написана книга «Вечный покой»).

2) Да, Яхве проклинать любит.

3) Да, знаменуют преемственность факты, что:

• Ной-Покой насадил виноградник, начало положив ремеслу винодельческому;

• И Мелхиседек вынес, благословляя, хлеб и вино;

• Христос же преобразил воду (стихию потопа), соделав ее вином (атрибутом причастия), начало своему чудотворчеству положив тем именно.

Промысел, а не случай, что чудо Христово самое первое — о вине. Оно символизирует чин Мелхиседеков. Оно же отсылает и к Ною, то есть ко «скифской вере».

О ней в трактате «Панарий» (сиречь «Ковчег») святителя Епифания Кипрского (век четвертый) сказано с определенностью полной: «от Ноя праведного и до вавилонского столпотворения вера у всего человечества была скифская».

После разделения языков она выродилась, эта скифская вера. Религия, единившая некогда человечество, первобытная богоданная — порознилась, претерпевая изъян у размежевавшихся языков по-разному (так возникли язычества). Но сохранила, однако, истотность свою у скифов (преемником первоверы содеялся таким образом северный ведизм). А из многочисленных племен скифских иевусеи, конкретно, создатели Града Божьего, хранили также первоисточный богослужебный кон. Чем утвердили чин Мелхиседеков.

Спаситель исповедал первым же из чудес, которые сотворил, преемственность сему чину и той истотности. Духовный факт сей особенно знаменателен в контексте обстоятельств совершения чуда Первого (свадьба в Кане Галилейской), подробному рассмотрению чего посвящена глава первая моей книги «Проповедь чудесами».

Итак, вот это следует заметить о том, в чем протоиерей Геннадий Фаст ПРАВ.

Микс Яхвиста с Элохистом

Но прав он есть не во всем. Ведь этот протоиерей не заметил: Яхве — появляется в Библии не ранее Аарона и, следовательно, НЕ Яхве заключал завет с Ноем!

Яхве не Бог, а бог. Точней, он даже всего лишь «б-г», как принято у самих же яхвистов — иудаистов — означать его буквами.

Факт этот вроде бы должен в глаза бросаться. Но почему-то не замечает нынче никто почти, кроме лишь разве ну очень узкоспециализированных религиоведов. Которые являются профессионалами библеистики, кои подразделяют — со скрупулезною доказательностью — ветхозаветные тексты все на категории две:

• Яхвист (поздние) и

• Элохист (ранние).

Так вот, Элохист НЕ отождествляет Бога Всевышнего и Яхве (а о последнем и вовсе говорит мало, да и маловатое это есть, вероятно… задним числом добавленное)). Тогда как Яхвист пытается (некорректно) отождествить, ПЕРЕПУТАТЬ Бога и бога.

Два эти массива текстов — Элохист и Яхвист — были объединены в одну книгу (и перемешаны хаотично в оной) лишь в 722 году до Р. Х. Не раньше.

Читая Ветхий завет стоит помнить, что дегустируешь ты сейчас — причудливый микс Яхвиста и Элохиста. При памятовании таком, наверное, оставят несколько менее горькое послевкусие столкновения с противоречиями многочисленными внутренними пространной сей смысловой вселенной.

Согласно Ричарду Фридману ЭЛОХИСТ есть более ранняя — до-еврейская, северная — традиция средиземноморского религиозного нарратива. Тогда как ЯХВИСТ суть поздняя, южная, вырожденная и созданная уже евреями. Причем евреями времени пресловутого исхода их из Египта. Нуждающегося даже не в осмыслении — в апологии! Тенденциозная, то есть, уже по определению. (См. классический труд «Исход» Р. Э. Фридмана.)

Случился этот самый Исход приблизительно через 800 лет после смерти Ноя. Только через восемь столетий по смерти пращура именем Покой появился Яхвист. И вот уже из одного сего ясно: Тот, кто заключил знаменитый завет о покое с Ноем — точно не мог быть Яхве!

Зачем нам знать эти тонкости?

Да затем, что лишь они позволяют противостать гипнозу, какой наводит оксюморон «ИУДЕОхристианство». Бездоказательный, но навязываемый настойчиво кем-то весьма влиятельным со страниц научной — и околонаучной (особенно) — литературы.

Только неопровержимые «тонкости» подобного рода и позволяют из Библии нам увидеть: Отцом Христа и Творцом вселенной является НЕ иудейский бог. НЕ Яхве. Никоим образом не бог Аарона, Навина, Неемии.

Из новозаветных текстов такое СИЯЕТ просто (хоть некоторые искусственно закрывают на то сиянье свои глаза). Но также — и сие тем более обличает любителей передернуть — светит из наиболее древних текстов завета Ветхого текстов.

Знание историко-религиозных тонкостей позволяет правильно понимать наставление отцов церкви, которые утверждают: Бог Нового завета есть то же самое, что Бог Ветхого (а не то же самое, что бог Ветхого). И ради верного (да; но Бог — ЧЕЙ? — см. абзацы в конце предыдущей публикации) понимания речений святых отцов научимся ж наконец, други, не путать Бога и бога в завете Ветхом!

Русколанское богословие

Не путать Бога и бога… Вот это есть разделительная черта. Умение оное отличает нынче, прежде всего, хранителей РУССКОЛАНСКОГО БОГОСЛОВИЯ. И узкоспециализированных религиоведов, о коих велась речь выше.

Кого еще? Увы, единственными почти хранителями добротолюбия в его Белояровой (см. мою книгу «Протоапостол») полноте являемся нынче мы, последователи Русской Северной Традиции (о ней моя книга «Вехи северного ведизма»).

Прочий же христианский мир — за исключением штучных гениев богословия — понимает святоотеческое учение о тождестве Бога НЗ и Бога ВЗ упрощенно. А некоторые псевдохристианские секты так и вообще извращенно.

Однако наша богословская школа, храня приверженность раннехристианской ортодоксии, не противопоставляет себя остальному христианскому миру. Едва ли сыщется нечто более противоположное секте, нежели школа. В ограде матери-церкви произрастают разнообразнейшие деревья, которые она, церковь, не стремится стричь под одну гребенку.

Ограду эту я бы сравнил с… умом человеческим. В нем насадил Господь: восприятие, внимание, воображение, самосознание, волю, память… иное прочее. Все эти насаждения отличаются друг от друга. Но — дружат. А не противоборствуют. Взаимодействуют как единое целое, складывая собой ум. Целое больше своих частей именно благодаря их разнообразию и взаимодействию (как обратил на это недавно еще раз внимание человечества Джулио Тонони своей концепцией «коэффициента  Фи»).

Так вот и наша богословская школа есть насаждение божье в ограде церкви. И если брать аналогию со способностями ума, то представляет оно собой — ПАМЯТЬ. Русская Северная Традиция сохранила РУСКОЛАНСКОЕ БОГОСЛОВИЕ в его чистоте исконной.

Когда и весь христианский мир вспомнит исконное богословие свое — русколанское — в мире перестанут случаться: войны, революции, социальные бури… вернется Золотой век.

Век этот едва ли сумеет, правда, продлиться долго. Но тема это уже отдельная.

У Ярослава Астахова, автора стихотворного сборника «Об ангелах и границе», есть удивительное стихотворение (децима) о ключевых библейских событиях, какие провели разделительную черту чётко:

«Виноградниками Ноя

возвращение Покоя

добрый Бог знаменовал.

Сын Его девятый вал

усмирил, и свет лазури,

посрамляя бога бури,

утвердил на небеси.

Сыне Божий, упаси

Бога ИСТИННОГО КОНА —

путать с богом Аарона!»

Дополнение

(по поводу одного из комментов к этой статье)

В трактате «Панарий» святителя Епифания Кипрского сказано: «от Ноя праведного и до вавилонского столпотворения вера у всего человечества была скифская». Некоторым «ортодоксам» не стыдно называть эту цитату из свт. Епифания «подложной».

Что ж, откроем «Панарий», его полный текст представлен порталом «Азбука веры». Читаем аж еще во Введении: «…скифство от дней Ноевых и в последующее время до построения столпа и Вавилона и после столпотворения небольшое число лет [оставалось единой верой у всего человечества]…»

Далее. Отделение 1, § 5: «И ничего не было на земле, ни иудейства и ни другой какой ереси, но [была] вера, водворенная ныне во святой уже вселенской Божией церкви, какая была в начале, такою и в последствии открылась снова. Ибо… первозданный Адам сотворен не в обрезании, но в не обрезании по плоти… и знал Бога Отца и Сына и Святого Духа».

§ 7: «[От начала] и до сего времени [до сотворения столпа и немногие годы после] продолжалось какое-то скифское преемство и именование, и не было еще никакой ереси, никакого другого ухищрения, только… воздали чествование Акинаку, скифские же савроматы Одрису праотцу.»

§ 8. «Ибо скифство продолжалось от потопа до столпа и до Серуха».

И в Заключении книги «Панарий» повторяется все про ту же еще во Введении названную первоверу единого поначалу послепотопного  человечества: про «скифство, существовавшее от дней Ноевых и после того до построения столпа и Вавилона и после столпотворения немного лет».

Вспоминается в этой связи дискуссия двух достойных уважения людей, опубликованная 26.07.2024.

Владимир Воробьев: «Михаил Викторович, хочу обратить ваше внимание на истинных исповедников Небесного Отца, которое озвучил святой Святитель Епифаний Кипрский в своей рукописи «Панарий». Вот что он в ней пишет: «От праведного Ноя, до Вавилонского столпотворения, вера у всего человечества была Скифская». И наследником этой веры в единого Вышняго Бога-Отца был царь и священник Мелхиседек».

Ответ Михаила Назарова: «Епифаний Кипрский (†403), на которого Вы ссылаетесь, — один из ранних Отцов Церкви… но он не изучал систематически богословия, поэтому в его сочинениях многое представлено неточно».

Заметим, Назаров не выражает ни малейшего сомнения в принадлежности высказывания, которое привел его оппонент, Епифанию. Михаил Викторович эрудирован и потому знает, что Воробьев отнюдь НЕ «попал пальцем в небо». Да Назаров и просто культурный человек и не позволил бы себе бросаться бездоказательными обвинениями в «подложности». Но ему охота оспорить утверждаемое в цитате и он выкатывает размытый и спорный аргумент о, якобы, некомпетентности святителя.

Почему же хочет оспорить? Да потому что Воробьев стремится не путать Бога и бога в завете Ветхом, а вот Назарову любо ПУТАТЬ. Ибо такая позиция представляется ему «ортодоксальной», наверное: ее ж и никонианская церковь держится! Вот и не будем, думается вероятно Назарову, «раскачивать лодку». Намерение-то благое, но…

Но думать, будто никониане ортодоксальней старообрядцев, это все равно что считать, будто бы троеперстие на Руси было раньше, чем двоеперстие. Очень хорошо, что таковые совершения крестного знамения теперь официально признаны РПЦ «равноспасительными и равночестными». Это конструктивный серьезный шаг к исцелению раскола (см. книгу Лады Виольевой «Одолеть раскол«). Но все же окончательное преодоление раскола будет возможно лишь с наступлением ПАЛИНОДИИ (см. мою одноименную книгу).

Текст представляет продолжение

книги Дмитрия Логинова

«Проповедь чудесами» :

Книга Проповедь чудесами — книги РСТ

Поделиться с друзьями в соцсетях: