Институт богословия Русской Северной Традиции осуществляет, в рамках общей работы Славянской Всемирной Академии, следующие виды деятельности: Научно-исследовательскую. Ее результаты представлены в публикуемых нашими сотрудниками книгах, статьях, сообщениях на конференциях. Преподавательскую. Читаются курсы лекций: http://prazdniki.dolniy-lad.ru/kursy/ Проводится очное и заочное обучение. Общественную. Институт богословия РСТ является координатором общественного движения РОСТ, а также инициатором ряда проектов. Ведение, которое хранит Русская Северная Традиция, это фундамент, который уникален тем, что только на нем возможно реальное возведение единства в Духе ВСЕХ русских людей. Это Ведение на деле представляет собой отшлифованную тысячелетиями Русскую Идею – ту самую, которую, «изобретая велосипед», «ищут» патриотически настроенные силы России два последних десятилетия. Именно это Ведение представляет собой и предмет исследования, и метод работы Института богословия РСТ.

Впечатление от общения: Всевышний Бог это Сварог

Это не первая здесь публикация о посмертном опыте. Пережили клиническую смерть многие, но именно такой опыт Карла Густава Юнга НЕОПРОВЕРЖИМО доказывает независимое от физического тела существование души — см. текст «Женитьба Даждьбога». Такая свобода есть у души потому, что исток ее не в материи, а в Духе, в Боге. Однако КТО этот Бог? Посмертные впечатления корифея отечественного ракетостроения позволяют видеть в нем черты Вышнего, как понимает его Русская Северная Традиция. То есть Всевышний Бог это Сварог.

Ведущий конструктор ОКБ «Импульс» Владимир Ефремов пережил клиническую смерть (остановка сердца продолжалась около семи минут). Владимир Григорьевич сразу, как только вернулся к жизни, записал внетелесный опыт, который был у него во время клинической смерти, в подробностях. Авторитет выдающегося инженера и ученого позволил добиться – правда, только через 17 лет – чтобы «вся эта мистика» была опубликована на страницах журнала, рецензируемого ВАК: «Научно-технические ведомости СПбГТУ» (№1, 2001). http://www.rait.airclima.ru/articles/efremov.html . Цитирую (с незначительными сокращениями) эту объемную и очень информативную статью корифея русского ракетостроения Владимира Ефремова:

«В марте 1983 г. у меня состоялся переход через границу жизни: туда и обратно — при ясном сознании (а за этой границей — при расширенном, просветленном сознании), в условиях полного сохранения контроля своих действий и свободы выбора во время пребывания по ту сторону этой границы.

Как умирал? …понимаю, что не смогу сделать очередной вдох! Ожидал потери сознания навеки (был 100% атеистом). Но вместо вдруг происходит мгновенное и полное переключение внимания на новые ощущения: необыкновенная легкость и полет по некому образованию, которое можно было бы отождествить с трубой. Была четкая причинная связь между своеобразным внутренним усилием (которое имело векторный характер: обладало величиной и направленностью) и параметрами полета.

Выводы на основе первых посмертных впечатлений:

  • Мир, в который я попал, — существует.
  • Я мыслю, следовательно, я существую.
  • Мышление в мире, в который я попал, обладает свойством причинности, то есть мысль может выступать в роли причины происходящих перемен, явлений (по крайней мере — связанных с управляемыми перемещениями).
  • Окружающий мир — не гомогенная среда, а состоит из неоднородностей, образующих структуры все более высокого порядка, которые можно отождествлять с понятием “ландшафт”.
  • Ландшафт свернут в виде трубы, где понятия Верх и Низ скорее отсутствуют, чем присутствуют, поскольку являются производными произвольно выбранной системы отсчета (выбрал — которую целесообразно вести в цилиндрической системе координат).

Произошла перемена непосредственно самого сознания, обладающего в новых условиях новыми, радикально отличными от “земных” качественными и количественными свойствами.

Появилась удивительная легкость и глубина проникновения в суть изучаемых явлений, широта охвата одновременно осмысливаемого материала — свойства, которые представляли собой нечто ранее неизведанное: то состояние, которое можно было бы назвать просветлением сознания.

Процесс мышления протекает быстро и свободно, без каких-либо усилий и затруднений, надежность памяти неизмеримо возросла, объем оперативной и долговременной памяти по субъективным оценкам увеличился на порядки раз!

Наблюдается взаимное проникновение понятийного и образного мышления, границы которых делаются нечеткими, размываются.

Понятийное мышление осуществляется в виде множества одновременно и параллельно идущих, доступных сознанию процессов, между которыми, при необходимости, происходит взаимный обмен промежуточных результатов.

Наибольший интерес вызывали вопросы, связанные с быстрейшей адаптацией к новым условиям существования. На первое место вышла проблема навигации, поскольку следовало бы, прежде чем куда-нибудь войти, подумать о том, как возвращаться назад.

Из всех известных навигационных систем выбор пал на систему, основанную на “привязке” траектории движения к заранее известному “ландшафту местности”, наиболее просто реализуемую в условиях расширенного сознания. Экспериментальная отработка выбранной системы навигации происходила на контрольной трассе между точками “А” и “Б”, расположенными вдоль оси трубы, и удаленными друг от друга на достаточное расстояние, исключающее прямое наблюдение одной точки из другой. В процессе всего полета выбирались, тщательно фиксировались и без труда запоминались как сами ориентиры, так и их взаимное пространственное расположение. По пути “домой”, из точки “Б” в точку “А”, вдруг выяснилось нарастающее несоответствие фактической картины окружающей обстановки по сравнению с ранее запомненной. В районе же предполагаемого расположения исходной точки “А” обстановка и вовсе стала неузнаваемой. Оказалось, что объекты окружающего пространства обладают свойством изменчивости, так что понятие “география”, а заодно и выбранная система навигации, основанные на представлениях земного Мира, оказались практически полностью лишенными смысла.

Тем не менее, проблема контролируемого пространственного перемещения продолжала оставаться актуальной. Пришла спасительная мысль: нельзя ли попытаться найти решение, используя свойства причинности мышления, только что успешно примененные при осуществлении полетов, для целенаправленного воздействия на окружающий мир, с целью восстановить его в том виде и в тех ранее известных формах, которые наблюдались изначально во время контрольно-испытательного движения? Практически задуманное поначалу удавалось осуществлять с большим трудом, но по мере наработки эффективных приемов, усиливающих причинность сознания, положение стало резко меняться. По существу, успешно отрабатывался некий творческий процесс, в ходе которого силой мысли (точнее, в результате работы мысли) одна топология пространства заменялась на другую, и эта перемена могла быть оценена в объемах нескольких миллиардов бит информации. (Русская Северная Традиция считает возможным /при определенных условиях/ ПРЯМОЕ действии сознания на бытие /»я» на «мир»/, см. мою книгу четвертьвековой давности — примечание Дмитрия Логинова.)

Пришло понимание того, что при перемещении из одной точки в другую известную же точку вовсе необязательно восстанавливать весь отрезок пути между ними в его первоначальном виде. Практика подтвердила возможность такого перемещения, когда можно сразу оказаться в желаемом месте (явление телепортации). Таким образом, проблема, связанная с контролируемым перемещением, была успешно решена и закрыта.

В процессе изучения свойств и возможностей сознания, отработки наиболее эффективных приемов, усиливающих причинность мышления, происходило накопление знаний о специфических особенностях окружающего мира. Возникали все новые и новые вопросы, ответы на которые были не очевидны. Мое активное информационное взаимодействие с окружающей обстановкой постепенно утрачивало односторонний характер, появились и получили нарастающее развитие элементы информационного обмена, когда на сформулированный вопрос — в моем сознании появлялся ответ! Поначалу такие ответы воспринимались как естественный результат размышлений, но постепенно поступающая ко мне информация стала выходить за пределы тех знаний, которыми я до того обладал.

Заподозрив двусторонний характер информационного обмена — расширяю область и предлагаю направления взаимодействия, как наиболее простой способ выявления интересующих меня свойств. На первых порах я воспринимал себя в сложившейся ситуации в качестве единственного субъекта, обладающего способностью воспринимать, преобразовывать и использовать информацию об окружающих меня объектах, находящихся в определенных отношениях и связях друг с другом, и образующих определенную целостность и единство. (эту способность в информатике называют интеллектом, а всю систему типа “субъект — объект” — интеллектуальной системой). Со временем я стал постепенно осознавать ненавязчивое и не пугающее присутствие еще одного, уже достаточно продолжительное время находящегося во взаимодействии со мной субъекта.

И это обстоятельство уже не вызвало у меня удивления: было бы наивно предполагать что только я, находясь вне своего тела и – видимо, используя какой-то внетелесный информационный носитель – могу обладать способностью мышления. В недрах такого носителя — или информационной структуры, существующей бесконечно долго, — имеет место Глобальный творческий процесс, который воспринимался так, как будто со мною общается Некто. (Сварог, досл.: Творец — примечание Д.Л.) Наше взаимодействие с Ним можно рассматривать с позиций совместного функционирования двух субъектов — Ведущего и ведомого (т.е. меня), образующих таким образом совместную интеллектуальную систему.

Постепенно складывается впечатление, что Ведущий Субъект (Он потому и ведущий, что Самосущий; начальное имя Сварога: просто Есь — примечание Д.Л.) обладает неограниченными возможностями, проявляя при этом известную триаду генеральных свойств: вездесущность, всеведение и всемогущество. (Сварог везде и нигде. Одно из величальных имен Сварога — Дед Всевед. Русские поговорки: всяка мога от Сварога /мога, старорус.: могущество/; без Сварога ни до порога! — примечание Д.Л.)

Характерной особенностью совместной интеллектуальной системы является то, что ее предметная область и ее информационная область являются единым информационным образованием. Изменчивый информационный мир являет себя здесь в многомерном информационном пространстве, где парадоксальным образом изменчивость сочетается с сохранением всей информации о прошлом, настоящем и будущем. (Сварог в себе есть Покой; Сварог для нас есть покой в движении — примечание Д.Л.)

Как только какой-либо процесс или явление выходит за рамки трехмерного пространства и времени в направлении многомерности, тотчас пропадает и пространство и время, которые восстанавливаются только при обратном переходе. (Сварог есть Никто, Никогда, Нигде. — примечание Д.Л.)

На первых порах исчезновение Пространства и Времени не привлекло моего внимания, оставалось неосознанным. Только обратив на это явление внимание, и поставив перед собой соответствующую задачу, мне удалось на конкретных примерах пронаблюдать исчезновение и появление Пространства и Времени.

Информационная первооснова Пространства и Времени самодостаточна и не требует для своего существования ни пространства, ни времени — в нашем понимании этих понятий. Поэтому компьютерное моделирование движения космического аппарата не требует для своей реализации, чтобы размеры компьютера были соизмеримы с размерами Солнечной системы, а продолжительность исследований составляла годы. (Русская Северная Традиция: всемир является и навляется, но присен Вечный Покой, что правит, сиречь являет и навляет. /всемир — все множество возможных моделей взаимодействия «я» и «мир»; вечный Покой ≈ Пралая в индуизме и Протос у Бориса Астафьева/ — примечание Д.Л.)

Открытым остается вопрос: воздействие моего сознания на окружающий Мир является прямым и непосредственным следствием самого процесса мышления, или это воздействие происходит при участии Ведущего Субъекта, осуществляющего санкционирование и дозированное исполнение задуманного? Своими ли силами я обеспечиваю наблюдаемые преобразования? Склоняюсь к мысли, что не своими. (Д.Л.: Без Сварога — ни до порога…)

Предпринимаю успешную попытку (имеющую принципиальное познавательное значение) расширения области изучаемых образований за счет включения в нее какого-нибудь объекта из того, уже далекого для меня “земного” мира. В качестве такого объекта выбираю первое, что приходит в голову — мой телевизор, вышедший из строя за несколько дней до описываемых событий.

Формирую соответствующее желание, и появляется интересующий меня информационный массив. Он содержит огромный объем информации, относящийся к этому телевизору, включая и сам телевизор как таковой. В массиве оказываются исчерпывающие данные об теоретических основах, замысле, особенностях конструкции, комплектующих, расчетных и фактических параметрах, технологическом процессе производства, контрольно-измерительном обеспечении и прочее, и прочее, включая и данные о возникшей неисправности — пробое транзистора Т-315 в блоке строчной развертки. Так вот: по «возвращении на землю» мной был заменен один лишь этот именно транзистор – и телевизор немедленно вновь обрел работоспособность. (Д.Л.: скептики и об этом скажут — случайное совпадение?)

Напоследок подобным образом была успешно решена мною сложная многокомпонентная инженерная задача, которую на работе не удавалось решить в течение двух лет.

Обратный переход в этот мир по своим ощущениям напоминал медленное принудительное возвращение (упрощение)… Я же сопротивлялся и противодействовал, как мог, так как очень хотелось провести и завершить очередное исследование. Продолжительность моего путешествия туда и обратно фактически составила не более 5-7 минут, мне же показалось — около 55 минут.

Сразу же после выхода из состояния, которое окружающие ошибочно, на мой взгляд, трактовали как потерю сознания, нахожусь в состоянии радостного возбуждения от приобретенного опыта и полученных знаний. Они недоумевают почему я такой радостный. Объясняю окружающим свою радость тем, что только что удалось решить очень сложную и важную научно-техническую задачу.

Первое впечатление от сопоставления свойств обоих миров заключается в их принципиальном, коренном различии: один мир – физический, материальный; другой — информационный. Общим является их антропогенный и динамический характер — проявляемое разнообразие любых свойств, связей, отношений и форм движения.

Потребовалось многолетнее осмысление случившегося, прежде чем удалось дать ему более или менее удовлетворительное описание, которое на самом деле принципиально не соответствует тому, что имело место на самом деле: весьма затруднительно давать адекватное описание параллельно идущих процессов в последовательном изложении.

В ходе продолжающегося осмысления постепенно удается извлекать из памяти в последовательной интерпретации очень значимую и ценную для меня информацию, которая существеннейшим образом оказывает влияние на мою текущую деятельность, формирование взглядов и жизненных позиций.

Философское, мировоззренческое, познавательное и практическое осмысление приобретенного опыта, а также частичное сохранение полученных навыков информационного обмена и ментального взаимодействия с окружающим Миром положили начало широким исследованиям, в том числе — исследованиям в области теоретической и экспериментальной парапсихологии. Получаемые в ходе этих исследований практические результаты по воздействию Мысли на окружающий Мир выдвигали все новые и новые вопросы принципиального характера, затрагивающие фундаментальные основы современного естествознания, философии.

Особое место в наших представлениях об окружающем Мире занимает живая материя и жизнь. Так, рассматривая вопрос о происхождении жизни на Земле с позиции своих работ и по результатам фундаментальных исследований, полученных к концу XX века, академик Струминский (1995г.) пришел к следующим выводам: Живая материя и жизнь не могли появиться в процессе движения и преобразования мертвой материи (Струминский В.В., “Как и зачем возникла жизнь на земле и других планетах космоса”, Вестник Российской Академии Наук, 1995, т. 65, №1. С.38-51). Ряд гипотез, высказанных человечеством о возникновении жизни, несостоятельны. Молекулярное строение живой материи коренным образом отличается от строения мертвой. Живая материя многократно сложнее. Мертвая материя стремится к хаосу и не может породить ничего сложнее себя. (Русская Северная Традиция: Жива родилась прежде Мары — примечание Д.Л.)

Строение живой материи существенно отличается от мертвой материи не только чрезвычайно сложной структурой. Главное отличие состоит в появлении даже у элементов живой материи способности отбирать из окружающего пространства свободную энергию в количестве, необходимом для парирования роста энтропии.

Специфические качества живой материи не могут быть объяснены только на основе сил материальной природы. Здесь определяющую роль играют силы не только материальной, но и духовной природы. Эти особенности живой материи и демонстрируют существование Духовного мира — Высшего Разума, проявляющегося в наше время (в одном из аспектов) как бытие живой материи, жизнь, питание размножение… (Сенека: «Душа есть Бог, нашедший приют в теле человека» — примечание Д.Л.)

Вселенная состоит из материи, энергии и Духа, порождающего живую материю. Количество материи, энергии и Духа сохраняется, если между ними нет взаимодействия. Однако качество материального мира стремится к хаосу, энергии — к тепловой смерти, а качество Духовной составляющей может и не стремиться к нулю. (РСТ: Есть единый Дух — Ерус — и вневременной клубок Его перерождений из формы в форму. Формы могут быть разумными, или только живыми /разумными не по-нашему/, или даже неживыми /живыми не по-нашему/. Инфляция материи происходит вследствие ее вторичности /иллюзорности/ — примечание Д.Л.)

Круг вопросов не нов. Научная общественность признает настоятельную необходимость пересмотра устоявшихся принципов. Осознает необходимость отказа от ряда привычных представлений, сложившихся научных концепций в обозреваемых, но все еще недостаточно изученных областях знания.

Научный подход к решению этого круга вопросов затруднен, в частности, тем, что привычное использование аппарата классической математики и логики в качестве универсального языка науки, столь успешно применяемого для математизации многих научных дисциплин, в случаях, относящихся к рассматриваемым проблемам, оказывается малопригодным. Сегодняшний этап человеческой цивилизации определяется интеллектуализацией наших представлений, требующих применения в качестве своего языка уже неклассических разделов современной математики.

Главное отличие классической от неклассической математики кроется в различных принципах задания “точки” — этого первичного математического понятия. В классической математике принят принцип абсолютного задания точки, при котором она отождествляется со своим именем (идентификатором). В неклассической — принцип информационного задания точки, при котором о ней известна лишь некоторая информация, хотя возможна и максимальная информация, когда точка известна с максимальной точностью. (То есть позитивизм утверждает, что детерминизм абсолютен; тогда как согласно ведизму детерминизм относителен и мир вероятностен. – примечание Д.Л.)

Информатика как наука, изучающая интеллектуальные системы, опирается на неклассические разделы математики, использующие информационное задание точки. Это обстоятельство и связанная с ним психологическая неготовность научной общественности использовать в своих исследованиях незнакомый аппарат, а также относительная новизна информатики, все еще недостаточная разработанность многих ее разделов являются главным препятствием для изучения рассматриваемой проблемы. Возможности же используемого языка часто оказываются недостаточными.

Обычно в нашем сознании происходит отождествление объекта и его свойств. Исследуя явления, возникающие в процессе взаимодействия изучаемого объекта с другими объектами, мы переносим получаемые свойства, относящиеся к взаимодействию, непосредственно на объект.

Современная фундаментальная наука накопила огромный банк общепризнанных данных о свойствах, проявляемых в процессах взаимодействия различных материальных объектов. Вот только при этом взгляды отдельных представителей науки непосредственно на те или иные объекты могут существенно расходиться, поскольку совершенно разные внутренние структуры объектов могут иметь одинаковый описательный аппарат.

Поэтому назрела необходимость выдвинуть нетрадиционную точку зрения: взгляд на окружающий Мир с позиций главенствующей роли информации (Евангелие: Бог есть Дух — примечание Д.Л.) и информационных процессов в Мироздании, порождающих воспринимаемые нами представления, в частности, о материи и энергии. У меня нет строгих доказательств, подтверждающих мою позицию. Есть лишь цепочка рассуждений, связывающих воедино известные мне обстоятельства и удовлетворяющих естественную потребность объяснить происходящее. Она основана:

1) на предположении (а для автора — на субъективно познанном и описанном выше факте) существования Глобальной Информационной Первоосновы (вихревых образований эфира или чего-либо еще), структурированном в Систему, обладающую неограниченными интеллектуальными возможностями, и

2) на информационном характере Всего Сущего — взаимодействующих объектов Бытия.

Какую-то часть Глобальной Информационной Первоосновы составляет некая своеобразная Арена Бытия, на которой, согласно изображенной “Объекты” представлены в виде информационных блоков, содержание которых определяет локализацию объекта, а также явления и проявляемые свойства, наблюдаемые при взаимодействии данного объекта с другими объектами. При этом роль локализующего начала берет на себя адресная пространственно-временная привязка рассматриваемого качества, явления, свойства. Таким образом, “Объекты” и “Свойства” оказываются заключенными в единую информационную структуру, самодостаточную для существования всего сущего во всех его проявлениях.

Неисчерпаемость структуры имеет внешнюю направленность и отражает то, что принято называть голографичностью и что описательно может быть поддержано неклассическим математическим аппаратом, использующим представление об информационной точке, которая может отождествляться с огромным по содержанию информационным блоком. Таким образом, в частности, вопросы причинности происходящих явлений в макро- и микромире: межгалактического дальнодействия, так называемой квантовой телепортации связанных частиц (эффекты, описанные Чарлзом Беннетом), явлений, наблюдаемых в физическом вакууме, связанных с торсионными полями, туннельными эффектами и прочее, — имеют информационную основу.

Мы с Вами, как и все другие объекты, находимся на общей Арене Бытия, имеем возможность наблюдать происходящее на ней, выявляя средствами науки Законы уже информационно созданной Природы. Появление, изменение или удаление (Д.Л.: явь — правь — навь) с Арены Бытия любых объектов, свойств, процессов, в том числа процесса хода Времени, может вестись со стороны Ведущего Субъекта, осуществляющего соответствующий интеллектуальный процесс над той частью Глобальной Информационной Первоосновы, которая и составляет указанную Арену, и которая, в свою очередь, является своеобразным объектом внимания Ведущего Субъекта. Все процессы, явления или удаления, ведущиеся в Интеллектуальной системе (Ведущий Субъект — Объект Его Внимания) соответствуют заданным Им “правилам игры”.

Реальностью также является возможность отдельного информационного воздействия на конкретный результат взаимодействия материальных объектов со стороны такого источника информации, которым является человек.

Ниже приводятся отдельные НЕДОКАЗАННЫЕ положения, которыми руководствуется автор в попытке связать воедино свои впечатления, а также данные, полученные в ходе экспериментальных работ, планирование, осуществление и осмысление которых настоятельно требовало проработки соответствующих идеологических основ.

  • Оба мира — информационны, все их объекты представлены информационно заданными свойствами.
  • Параметры, описывающие все объекты, явления и время — дискретны.
  • Причинность фундаментальных явлений и свойств — информационная (поиск иных первопричин принципиально обречен на неудачу).
  • Оба мира постоянно взаимодействуют друг с другом и являются как бы двумя обособленными по принципу общности свойств областями, образующими в совокупности с управляющим субъектом глобальную интеллектуальную систему.
  • Этот мир более прост для нашего осмысления, он имеет, как правило, жесткий каркас констант, обеспечивающих незыблемость Законов Природы, а связующим события началом выступает время.
  • Этот мир создавался, создается в настоящее время и будет создаваться в будущем. (Д.Л.: это всегда подчеркивалось учениями ведизма, раннего христианства /Ориген/, а позднее Мейстером Экхартом.) Современная наука, как правило, изучает уже созданную часть Мира. Все что создается (исчезает) вновь или немотивированно меняется спонтанно или под воздействием человеческого сознания, происходит с нарушением отдельных известных Законов Природы.
  • В определенных условиях практически любой человек способен в той или иной степени мыслью оказывать реальное воздействие на каждый из миров.
  • В том мире констант либо нет вообще, либо их значительно меньше, чем в этом, либо они есть, но могут иногда меняться под влиянием, естественно, информационной причины. Так что Законов Природы там, в нашем понимании, скорее нет, чем есть.

Тем самым предлагается Единая Информационная Картина Миров. Предполагается, что основу построения Мира составляют информационные образования, содержащие всю совокупность известных и еще неизвестных свойств, взаимодействующих материальных объектов при полном отсутствии самих объектов как таковых наподобие того, как это бывает в условиях машинного моделирования. (Д.Л.: эйдосы Платона, образы-«выразы» Велесовой книги, дощечка 22.) Наша Вселенная представляется как ментальное образование (Д.Л.: как сюжет), одно из многих, занимающих свое место в своем информационном пространстве. Отдельные Вселенные могут отличаться друг от друга мировыми константами, полярностью своих образований, различной степенью пластичности (изменяемости) своих законов природы. В нашей Вселенной мы наблюдаем достаточно жесткие формы (по сравнению с тем миром, в котором побывал автор) проявлений пространства, времени, материи, наблюдаемых взаимодействий, ибо иное не могло бы быть оценено, осознано с помощью нашего столь несовершенного мыслительного аппарата — мы живем в мире адаптированном в соответствии с нашими возможностями. Не исключается появление отдельных образований одного мира — в другом.

Природа не любит сложных решении и всегда экономно и рачительно использует свои ресурсы при достижении своих целей. Информационная Картина Мира выглядит существенно проще и богаче по своим возможностям, чем любая другая система наших представлений о Мире.

Как впоследствии неожиданно для меня оказалось, изложенное выше находится в соответствии с известными положениями философского направления герметизма, разработанного Гермесом Трисмегистом около пяти тысяч лет назад. Вот, в частности, что пишут о первом из семи принципов герметизма трое посвященных (“Кибалион”-1908г.): ПРИНЦИП МЕНТАЛИЗМА. Все есть Мысль. Вселенная представляет собой мысленный образ. Все, что мы знаем под определениями Материальной вселенной, все, что, очевидно нашим органам чувств, есть Дух, который сам по себе Непознаваем и Неопределим, но который можно считать или понимать как Всемирный, Бесконечный, Живущий Разум. (РСТ: Ерус.) Весь мир явлений, или Вселенная, является просто Мысленным созданием Всего, подверженным Законам Созданных Вещей, и что Вселенная в целом, а также ее части или отдельные единицы существуют в Уме Всего, в котором мы живем, двигаемся и существуем. Этот принцип, устанавливая мысленную природу Вселенной, легко объясняет возможные душевные и психические явления, которые привлекают столь большое общественное внимание и которые без такого принципа непостижимы и представляют проблему для научного подхода. (Сравним «Закон ментализма» Сеньё, книгу, написанную тоже в начале прошлого века. А также текст Валерия Пивоварова «Духовный мир как первородная среда материального мира», 2014.)

Нельзя не сослаться еще на один, часто цитируемый и по-разному трактуемый источник. В Евангелии от Иоанна:

  1. В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
  2. Оно было в начале у Бога.
  3. Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.

И если представить, что под термином “Слово” имеется в виду не реально произносимое слово, а некая глобальная информационная суть (РСТ: Есус; платонизм и христианство: Логос), включающая в себя всеобъемлющее содержание Всего, то в приведенном выше тексте можно увидеть указание на наличие, характер и значимость Глобального Содержательного Начала, которое в соответствующих терминах и понятиях можно интерпретировать через Информационную Картину Мира.

В заключение хотелось бы обратить внимание читателя на весьма важное обстоятельство. Дело в том, что изложенный выше материал выходит за рамки абстрактных теоретических построений, могущих заинтересовать лишь небольшое число оригинально мыслящих людей. Как показали проведенные автором исследования, мышление практически всех людей при определенных условиях обладает свойством причинности, о чем мало кто догадывается, а если даже случайно и услышат об этом кое-что — все равно не придают этому значения как мало достоверной информацией. В реальной жизни каждый из нас, сам того не подозревая, может нанести непоправимый вред ближнему, даже самому дорогому и любимому человеку. В результате неудачного развития бытовых или производственных ситуаций можно неосознанно запустить, например, у своего визави онкологический процесс, сахарный диабет, способствовать появлению язв, повредить находящийся в чреве матери плод или вызвать какой-либо другой нежелательный процесс или явление — модификацию лекарств, пищевых продуктов и прочее и прочее. Осознание настоятельной необходимости осмысленно придерживаться требований своеобразной техники безопасности: следованию религиозным нормам жизни — вот круг вопросов, который касается буквально каждого. Но это уже другая тема, о которой здесь остается только сказать, что в определенном объеме, пригодном для практического использования, она уже может считаться достаточно разработанной.

впечатление от общения Всевышний Бог это Сварог

Так пишет Владимир Ефремов в статье «Здесь и Там: исследования и размышления» (журнал «Научно-технические ведомости СПбГТУ», №1, 2001). Отрадно, что материал про «Там» опубликован в журнале, который рецензирует ВАК. То есть Высшая Аттестационная Комиссия при Министерстве образования и науки Российской Федерации. Любая официальная российская ученая степень может быть присвоена только Высшей Аттестационной Комиссией. Соответственно и более высокого статуса (официального научного) публикации, чем в рецензируемом ВАК журнале, не может быть. В советские времена статью, которая утверждает реальное существование души, «Там» (того света) и Бога, — ни один журнал, издаваемый под эгидой ВАК, точно бы не принял. Да и в наше время она едва ли прошла бы, если бы не непререкаемый авторитет ученого, корифея ракетостроения.

Что можно сказать по поводу содержания статьи? Мои комментарии уже даны внутри текста в скобках, так что не будем особенно удлинять и без того пространное изложение. Подчеркнем лишь: Тот, с Кем общался во время смерти (клинической) Владимир Ефремов, это Всевышний Бог, каким Его знает Русская Северная Традиция (и, соответственно, Велесова книга — о чем надо писать отдельную статью или дам дополнение к этой, как будет время), то есть это Сварог. Он не напоминает богов из языческих религий. Ни — тем более — из однобогих религий вроде иудаизма. Наиболее разителен контраст с ветхозветным Яхве, как это можно видеть, например, из текста пастора Бирбауэра «Яхве это НЕ Отец Небесный Христа»! Но Бог — «Некто», «Ведущий Субъект» — Ефремова соответствует представлениям об Отце Небесном Христа ранних христиан (которые уж не путали Его с иудейским Яхве — см. текст «Библия 144 года от Р.Х.»). Как и представлениям славянских, галилейских, иевусейских, скифских, гиперборейских волхвов, живших за тысячелетия до Христа. Это Сварог т.е. это Есь. «Есть» говорится о лишь об ограниченно и относительно сущем: где-то, когда-то, в качестве кого-то. Сварог — Поэт — находится не внутри своей Поэмы между ее героев (там Он может быть лишь в Лице своего «лирического героя»: Единосущного Сына). Он Есь т.е. Ни-где, Ни-когда, Ни-кто. То есть вне ограничений времени, пространства и ведОмой субъектности, если говорить языком Ефремова (см.  Ефремов В.Г., “Исследования за порогом жизни”, Сборник статей “Преклонение перед истиной”, материалы второй международной научной катарсис-конференции-2000, СПб; ЗАО “ПИК”, 2000. И см. Акимов. А.Е., Шипов Г.И., “Сознание, физика торсионных полей и торсионные технологии”, журнал «Сознание и физическая реальность», т.1 №1-2, 1996). Поэтому знаком Сварога в Русской Северной Традиции является не только сварожий восьмиконечный крест (украшавший многие раннехристианские храмы), но и троекратное начертание древнерусской священной слоговой руны Ни (едва ли случайно, кстати, созвучие слову «нимб»):

Всевышний Бог это Сварог

© Дмитрий Логинов, 14 апреля 2017

Written by Логинов Дмитрий on Апрель 13th, 2017. Posted in Статьи

Tags: , , , , , , , , , , , ,

Trackback from your site.

Comments (1)

  • Владимир Толмачев
    Владимир Толмачев
    23.04.2017 at 12:31 пп |

    Не часто встретишь в научном издании, дорогой Дмитрий, новый ракурс рассмотрения традиционных для науки субъект-объектных отношений. Мы видим как дихотомизм субъекта и объекта трансформируется в некое глобальное триединство Ведущего Субъекта (Сварога), ведомого субъекта (носителя осознанной активности), и объекта (того, на что эта активность направлена).

Leave a comment

ЗАПОЛНИТЕ КАПЧУ. ПОДТВЕРДИТЕ, ЧТО ВЫ НЕ РОБОТ!!! *

наши авторы

Вход / регистрация

Укажите свой email address, получайте новые статьи на почту: