Христианство. Джотто Ди Бондоне. Поцелуй Иуды
Фреска. Капелла Скровеньи (дель Арена). Падуя

Епископ Иларион Подольский справедливо задается вопросом: Кто и как самочинно удаляет антииудаизм с амвона? И, главное, почему? Понятно, что христианство не сводится ни к антииудаизму, ни вообще к «анти» какому-либо. (Тогда как талмудический трактат, например, Шулхан Арух — почти полностью представляет собой жесткую антихристианскую инструкцию иудеям.) Ядро христианского учения составляет не отрицание отрицательного, но утверждение положительного. Ибо сердцевина христианства есть откровение величайшей Тайны о Три-Единстве Всевышнего. Центральный момент учения христианского положителен, утвердителен.

Но неотъемлемы и моменты периферические, в том числе отрицательные, отрицающие. И точно уж неотъемлем такой из них, как отрицание христианством иудаизма (см Дмитрий Логинов, ст. «Евангелие от скифов», кн. «Конец четырехвекового заблуждения о Христе«). А ведь христианство как бескомпромиссную полемику, христианство как антииудаизм знает уже сейчас мало кто.

Как забыли, что иудаизм есть антихристианство и христианство есть антииудаизм, соответственно? — Такое «забвение» было инспирировано путем тихой сапы, то есть постепенной подмены текстов: богослужебных, библейских, святоотеческих…

Вот как обличает эту коварную тихую сапу по «удалению антииудаизма с амвона» епископ Иларион Подольский (Алфеев), справедливо считающий, что недопустима «ревизия» богослужебных текстов:

«Недопустимым я считаю исправление богослужебных текстов в угоду современным нормам «политической корректности». По пути такого исправления давно уже пошли многие протестантские общины. В последнее время, однако, и некоторые члены Православной Церкви, живущие на Западе, начали пропагандировать идею ревизии православного богослужения в целях приближения его к современным стандартам.

Так, например, протоиерей Сергий Гаккель, многолетний борец против священноначалия Московского Патриархата и активный участник христианско-иудейского диалога, предлагает удалить из богослужения Страстной седмицы все тексты, в которых говорится о вине евреев за предательство и смерть Спасителя (см. его статью в сборнике «Богословие после Освенцима», СПб., 1999). Особенное возмущение протоиерея Гаккеля вызывает 12-й антифон Утрени Великого Пятка, то есть:

«Вот что говорит Господь иудеям: род лукавый, что сделал Я тебе, или чем тебе досадил? Слепцов твоих Я сделал зрячими; прокаженных очистил; человека, лежащего на одре, восставил. Вот что сделал Я тебе — и чем ты отплатил Мне: за любовь — вы пригвоздили Меня ко кресту. Более этого Я уже не потерплю, и призову к себе Мои народы; они прославят Меня с Отцом и Духом, и Я дарую им жизнь вечную».

Этот освященный веками богослужебный текст протоиерей Гаккель называет «бесстыдной выдумкой», которая подлежит устранению из богослужения. Он пишет: «Считается, что такая служба, как Утреня Великой Пятницы, составлена сообразно учению Церкви, ибо lex orandi lex credendi. Между тем авторитет этой службы основан исключительно на том основании (так в оригинале – епископ Илларион), что она существует в течение многих веков. Ее не утверждали на Вселенском Соборе, и она не нуждается во Вселенском Соборе для новой редакции или, если потребуется, для упразднения… Однако до сих пор ничего не предпринято, и мы по-прежнему принимаем участие в этих службах».

В своем приходе на юге от Лондона протоиерей Гаккель уже произвел «хирургическое вмешательство» и самочинно «удалил антииудаизм с амвона». Не ограничиваясь призывом к ревизии литургического Предания, протоиерей Гаккель ставит под вопрос вообще все раннехристианские тексты, в которых говорится о вине иудеев за предательство Христа, в том числе содержащиеся в Евангелии, Деяниях и творениях Отцов Церкви.

В Евангелии от Иоанна, отмечает протоиерей, слово «иудеи» встречается семьдесят раз, и почти всегда имеет негативный оттенок. В Деяниях же многократно говорится о том, что Христа распяли иудеи (2:23; 3:13-15; 4:10; 10:39). Чтение Писания, сетует Гаккель, «приводит к выводу, что евреи распяли Христа. При этом упускается та важная роль, которую сыграли в деле осуждения Иисуса Понтий Пилат и римская администрация. Если уж на то пошло – полагает Гаккель – именно на них лежит ответственность за вынесение приговора и распятие особого узника, как, впрочем, и всех других узников».

Все те места Нового Завета, в которых говорится о вине иудеев за смерть Иисуса, по мнению протоиерея Гаккеля, явились следствием «того влияния, которое оказала на составление и редакцию священных текстов антииудейская полемика в обществе в I веке». Протоиерей Гаккель признает, что и в последующие века для Святых Отцов была характерна антииудейская полемика, в частности, для Григория Нисского и Иоанна Златоуста. Учение этих Отцов можно было бы игнорировать, полагает Гаккель, «но беда в том, что в широких церковных кругах существует ложное представление, согласно которому к трудам Св. Отцов следует относиться с трепетным почтением, невзирая на явные недостоинства того или иного текста». Такое вот у него мнение о «недостоинствах» Св. Отцов…

Цитированная статья протоиерея Сергия Гаккеля является ярким примером того, как искажение lex credendi неизбежно ведет к требованию внесения поправок в lex orandi. Гаккель замахивается не только на ревизию литургического предания, но и на пересмотр задним числом всей христианской истории, пересмотр священного вероучительного Предания. Ведь основная сюжетная линия всех четырех Евангелий — конфликт между Христом и иудеями, которые в конце концов требуют для Христа смертной казни. Пилат сказал о Христе «Я не нахожу в Нем никакой вины» (Ин. 19:4) и умыл руки в знак своего несогласия с обвинениями в адрес Иисуса, тогда как иудеи кричали «Кровь Его на нас и на детях наших» (Мф. 27:25). Между Христом и римской администрацией никакого конфликта не было: последняя оказалась необходима лишь потому, что иудеи не имели права приводить в исполнение смертный приговор.

Все это, казалось бы, настолько очевидно, что не нуждается в комментариях: именно так воспринимала евангельскую историю Древняя Церковь, именно такое понимание нашло отражение в богослужебных текстах. Однако современные правила «политической корректности» требуют иного толкования. Вот и начинается словесная эквилибристика, ставящая своей целью приведение не только православного богослужения, но и самой христианской веры в соответствие с современными стандартами (со стандартами века сего, которые нередко оказываются антихристианскими по своей сути)».

— Епископ Иларион Подольский (Алфеев), Доклад, читанный в Киевской духовной академии 20 сентября 2002 года.

Еще на эту тему: статья Лады Виольевой  «О крестах и разбойниках«

Поделиться с друзьями в соцсетях: